Рішення № 120219507, 27.06.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1645/2024

Справа №359/2150/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У березні 2024 року АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 6 березня 2020 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №2001569831801, за яким АТ «ПУМБ» відкрив рахунок, випустив платіжну карту, при цьому кредитний ліміт встановив в розмірі 3000 гривень 00 копійок, який пізніше було підвищено до 44000 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі 47,88% річних. Однак відповідач не виконує належним чином грошові зобов`язання за кредитним договором. Станом на 1 січня 2024 року у ОСОБА_1 виник борг в загальному розмірі 69710 гривень 81 копійки, що складається з боргу за кредитом в розмірі 42680 гривень 1 копійки та боргу за процентами в розмірі 27030 гривень 80 копійок. Крім того, 15 січня 2021 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №2001569831801, за яким АТ «ПУМБ» надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок строком на 24 місяці, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі 0,01% річних та комісію в розмірі 2,99%. Однак відповідач не виконує належним чином грошові зобов`язання також за вказаним кредитним договором. Станом на 1 січня 2024 року у ОСОБА_1 виник борг в загальному розмірі 92384 гривень 33 копійок, що складається боргу за кредитом в розмірі 14059 гривень 67 копійок, боргу за процентами в розмірі 2 гривень 69 копійок та боргу за комісією в розмірі 8611 гривень 16 копійок. Відповідач відмовляється добровільно погасити вказаний борг. Тому АТ «ПУМБ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №2001569831801 від 6 березня 2020 року в розмірі 69710 гривень 81 копійки та борг за кредитним договором №1001792960701 від 15 січня 2021 року в розмірі 22673 гривень 52 копійок, а всього в загальному розмірі 92384 гривень 33 копійок.

2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 березня 2024 року (а.с.118) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «ПУМБ» була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 березня 2024 року (а.с.122) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання, в п.3 резолютивної частини позову просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.127, 133).

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

6 березня 2020 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №2001569831801 (а.с.24, 25), за яким АТ «ПУМБ» відкрив рахунок, випустив платіжну карту, при цьому кредитний ліміт встановив в розмірі 3000 гривень 00 копійок, який пізніше було підвищено до 44000 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі 47,88% річних.

15 січня 2021 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №2001569831801 (а.с.18, 19), за яким АТ «ПУМБ» надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок строком на 24 місяці, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі 0,01% річних та комісію в розмірі 2,99%.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.610, ч.1 ст.612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою (а.с.86-104). Всупереч ч.1 ст.81ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором №2001569831801 від 6 березня 2020 року. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «ПУМБ» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в загальному розмірі 69710 гривень 81 копійки, що складається з боргу за кредитом в розмірі 42680 гривень 1 копійки та боргу за процентами в розмірі 27030 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.79-81). Також ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконує грошові зобов`язання за іншим кредитним договором №1001792960701 від 15 січня 2021 року. Тому у нього виник борг за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 92384 гривень 33 копійок, що складається боргу за кредитом в розмірі 14059 гривень 67 копійок, боргу за процентами в розмірі 2 гривень 69 копійок та боргу за комісією в розмірі 8611 гривень 16 копійок. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернув означений борг.

огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №2001569831801 від 6 березня 2020 року в розмірі 69710 гривень 81 копійки та борг за кредитним договором №1001792960701 від 15 січня 2021 року в розмірі 22673 гривень 52 копійок, а всього в загальному розмірі 92384 гривень 33 копійок.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

АТ «ПУМБ» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №300 від 16 лютого 2024 року (а.с.107). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» борг за кредитним договором №2001569831801 від 6 березня 2020 року в розмірі 69710 гривень 81 копійки та борг за кредитним договором №1001792960701 від 15 січня 2021 року в розмірі 22673 гривень 52 копійок, а всього в загальному розмірі 92384 гривень 33 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Повний текст заочного рішення суду складений 2 липня 2024 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя: О.Ю. Семенюта