Ухвала суду № 120214030, 03.07.2024, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
03.07.2024
Номер справи
243/10958/13-ц
Номер документу
120214030
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 243/10958/13-ц

Провадження № 6/243/175/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Малаховій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року,заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, зацікавлені особи: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/10958/13-ц від 13.01.2014. 07.02.2014 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 243/10958/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в загальному розмiрi 182242,02 грн. На обґрунтуваннявимог заявникзазначив,що унього напримусовому виконаннізнаходилось ВП№ 60892364від 16.12.2019з примусовоговиконання вищевказаноговиконавчого листа. Оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії російської федерації. Просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 243/10958/13-ц.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою суду від 13.03.2024 до участі у справі було залучено ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/10958/13-ц від 13.01.2014 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 182242,02 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1822,42 грн.

07.02.2014 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист у справі № 243/10958/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в за кредитним договром.

16.12.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. було відкрито ВП № 60892364 з виконання виконавчого листа, виданого 07.02.2014 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ПУМБ» у розмірі 182242,02 грн.

З пояснень заявника вбачається, що виконавчі провадження, що перебували у останнього на виконанні станом на 24 лютого 2022 року, залишені в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22 грудня 2022 року, м. Маріуполь Донецької області, де розташований офіс приватного виконавця, входить до переліку територій, тимчасово окупованих Російською Федерацією.

12.06.2023 приватним виконавцем Григорчуком П.В. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Дніпропетровської області.

Виконавче провадження № 60892364 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане. Стягнень з боржника не було.

Відповідно до п.17.4 ч.1Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності з положеннями ст. 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення. Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовим захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України», та у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91»

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Такий правовий висновок узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року по справі № 2-824/2009 провадження № 61-5388св18.

В судовому засіданні, на підставі досліджених письмових доказів, було встановлено, що рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в частині стягнення заборгованості не виконано, виконавчий лист втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки факт його втрати встановлено у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260,261, п.17.4Перехідних положень ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, зацікавлені особи: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа, задовольнити.

Видати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат виконавчого листа № 243/10958/13-ц від 07.02.2014за рішеннямСлов`янськогоміськрайонного судуДонецької областіпро стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» заборгованість по кредитному договору №6093113 від 06.02.2008 року у розмірі 182 242 грн. 02 коп. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» суму понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1822,42 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков

Часті запитання

Який тип судового документу № 120214030 ?

Документ № 120214030 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 120214030 ?

Дата ухвалення - 03.07.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120214030 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120214030 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 120214030, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 120214030, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 03.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 120214030 відноситься до справи № 243/10958/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 243/10958/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 120214028
Наступний документ : 120214031