Вирок № 12020954, 30.10.2010, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

д ело № 1- 478 2010

25 октября 2010 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе : председательствующего судьи Малеваного Ю.М.

при секретаре Великородной М.О.

с участием прокурора Зейналова А.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артемовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Артемовска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холост, не работает, судим 23.02.10. Артемовским горрайонным судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 120 часам общественных работ, прож.: АДРЕСА_1,

по ст. 162 ч.1, ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, на путь исправления не стал и совершил совокупность преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1 и ст. 185 ч. 2 УК Украины при следующих обстоятельствах:

11.02.10. примерно в 22 час. 50 мин., подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире АДРЕСА_2, что принадлежит гражданке ОСОБА_2, где действуя умышлено, преследуя цель противоправного проникновения в чужое жилище, не имея определенных законом оснований и разрешения собственника в лице ОСОБА_3, которая в этот момент находилась в помещении указанного жилища, нарушая положения ст. 30 Конституции Украины, гарантирующие неприкосновенность жилища, используя гвоздодер, который он приискал во дворе указанного домовладения, сорвал запорное устройство входной двери, после чего проник во внутрь помещения указанного жилья.

Кроме того, 11.02.10. примерно в 23 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_3, действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, направленные на хищения чужого имущества путем свободного доступа, тайно похитил из помещения указанной квартиры DVD проигрыватель марки «BRAVIS» стоимостью 230 грн. 40 коп., принадлежащий ОСОБА_4, после чего с похищенным с мета совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 11.02.10. примерно в 22 час. 50 мин. он совместно со своим знакомым ОСОБА_5, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительно употребив спиртное, пришли по адресу АДРЕСА_2, где он хотел встретится со своей знакомой по имени ОСОБА_7. После того, как ОСОБА_5 постучал в одно из окон, свет в доме погас, а после повторного их стука, через входную дверь они услышали голос женщины, которая не хотела открывать им дверь. Подсудимый решил взломать входную дверь с тем, чтобы зайти в дом и найти там Веронику, будучи уверенным, что та находится в доме. Он тут же, на участке, подыскал какой-то металлический прут типа гвоздодера и с его помощью сорвал внутренний запор на входной двери, после чего вошел в дом. Осмотрев помещения дома, Веронику он не обнаружил, а когда заходил в спальную комнату, увидел DVD проигрыватель марки «BRAVIS» и у него возник умысел на его кражу. Воспользовавшись тем, что на него никто не обращал внимание, подсудимый взял этот проигрыватель и положил его под одетую на нем куртку, после чего пошел к выходу из квартиры. В спальной комнате стояли также три акустические колонки в деревянных корпусах. Когда вышли из квартиры, ОСОБА_1 показал ОСОБА_5 похищенный DVD проигрыватель и рассказал о трех оставшихся в квартире колонках. Они решили снова вернуться в квартиру ОСОБА_3 с тем, чтобы похитить и эти колонки, при этом распределили роли - ОСОБА_5 должен был отвлекать хозяйку, а подсудимый в это время похищать колонки, что и было ими проделано. После совершенной кражи DVD проигрыватель он отдал ОСОБА_5, а себе забрал колонки, которые выдал работникам милиции. Заявленные по делу гражданские иски прокурора за проведенную дактилоскопическую экспертизу в сумме 273 грн. 54 коп. и иск потерпевшей ОСОБА_3 за причинный преступлением ей моральный вред в сумме 2000 грн. подсудимый признал в полном объеме.

Признательные показания подсудимого согласуются с материалами уголовного дела и не противоречат им. Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются. Судебное следствие проведено в порядке ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.02.01., в ходе которого были зафиксированы повреждения на входной двери квартиры АДРЕСА_2 (л.д. 6-9)

Протоколом осмотра и изъятия от 13.02.10. места проживания подсудимого по адресу АДРЕСА_3, где были обнаружены три акустические колонки, похищенные подсудимым (л.д. 23-24).

Протоколом осмотра и изъятия от 13.02.10., в ходе которого ОСОБА_5 выдал DVD проигрыватель, который передал ему ОСОБА_1 после посещения квартиры АДРЕСА_2 (л.д. 27028)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.02.10., в ходе которого ОСОБА_6 продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 59 66)

Согласно заключения № 35 о независимой оценке имущества системы акустической к магнитофону "Маяк-233-стерео" 10АС-318, и DVD проигрыватель марки «BRAVIS» составила: акустическая система 60 грн., DVD проигрыватель марки «BRAVIS» - 290 грн. 40 коп. (л.д.29).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 и квалификацию преступления правильной по ч. 1 ст. 162 УК Украины, как незаконное проникновение в жилище, а также по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Рассматривая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии со ст. 12 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных им преступлений. Так преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК Украины отнесено к числу преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УЦК Украины к преступлениям средней тяжести.

Смягчающим его вину обстоятельством является то, что ОСОБА_1, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, а отягчающим совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая вопрос о наказании подсудимого, суд берет во внимания положения ст. 65 УК Украины, в соответствии с которой более суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ст. 162 ч.1 УК Украины, наряду со штрафом и исправительными работами, предусматривает наказание в виде ограничения свободы. Санкция ст. 185 ч. 2 УК Украины наряду со арестом предусматривает также ограничение и лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, который, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, будучи привлеченным к уголовной ответственности за корыстное преступление вновь совершил два новых преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку ОСОБА_1, был осужден 23.02.10. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 120 часам общественных работ, к отбытию которого он не приступал, мера наказания ему должна избираться с учетом требований ст.ст. 71, 72 УК Украины

На досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск о возмещении ей причиненного преступлением морального вреда в сумме 2000 грн., который подсудимый признал в полном объеме, кроме того прокурором заявлен гражданский иск о возмещении затрат, понесенных при проведении по делу криминалистической дактилоскопической экспертизы. С учетом обстоятельств дела и признания подсудимым заявленных исков, суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 162 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы, по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим ОСОБА_1 определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.71 ст. 72 ч. 1 п. 1 п.п "г" УК Украины ОСОБА_1 полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского горайонного суда Донецкой области от 23.02.10. в виде 15 дней, окончательно определив ему к отбытию 2 (два) года и 15 дней ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить, взыскав в ее пользу с ОСОБА_1 денежную компенсация за причиненный преступлением моральный вред в сумме 2000 грн.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_1 стоимости проведенной по делу криминалистической дактилоскопической экспертизы в сумме 273 грн. 54 коп. удовлетворить, взыскав указанную сумму в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области ( получатель платежа НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 29.89.14.1.2, счет № 7/67 от 27.10.10.).

Вещественные доказательства - система акустическая к магнитофону "Маяк-233-стерео" 10АС-318, и DVD проигрыватель марки «BRAVIS», переданные на хранение ОСОБА_3 оставить последней.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: (подпись) Ю.М. Малеваный

Копия верна Судья Секретарь