Вирок № 12020265, 15.10.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-290/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 октября 2010 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе председательствующей судьи Зайцевой С.А.

при секретаре Солодовник О.В.

с участием прокурора Юрьева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Любовка Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины,украинца,с неполным средним образованием,не имеющего льгот,не работающего,холостого,не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15ч.2, 185 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

05 января 2010 года, примерно в 05 часов 00 минут,ОСОБА_1, имея умысел,направленный на тайное похищение каменного угля из стоящих вагонов,прибыл на ст.Моспино Пролетарского района г.Донецка,где увидел ,что на 10-м станционном пути стоит грузовой состав,вагоны которого были наполнены углем.После чего, реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 по скобам залез в вагон № 56122542 грузового состава поезда № 3502 следовавшего по железнодорожной накладной № 46391257 сообщением «ст.Моспино Донецкой ж.д.-ст.Энергодар Приднепровской ж.д.»,который был гружен каменным углем марки «ДГр 0-100»,принадлежащий ОАО « Павлоградуголь» и который принят к перевозке Донецкой железной дорогой.В период времени с 05 чавой 00 минут до 06 часов 30 минут ОСОБА_1 ладонями рук наполнил углем 8 мешков,которые перенес в сторону частного сектора на расстояние примерно 5-10 метров от вышеуказанного вагона, однако был задержан работниками транспортной милиции. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 выразившимся в тайном похищении из вагона № 56122542 430 (четыреста тридцать) кг. каменного угля марки «ДГр 0-100» по цене 698 грн.за 1000 кг(без учета НДС) ,причинен ущерб ОАО «Павлоградуголь» на сумму 300 грн.14 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15ч.2, 185 ч.1 УК Украины, признал полностью,чистосердечно в содеянном раскаялся и показал, что он 05 января 2010 года примерно в 04 часов 30 минут вышел из дома,взяв с собой 8 пропиленовых белых мешков,и направился на ст. Моспино в Пролетарском районе г.Донецка с целью похитить уголь со стоящих вагонов. Когда пришел на станцию примерно в 05 час 00 мин,то увидел,что на 10-м станционном железнодорожном пути стоит грузовой состав,вагоны которого гружены углем. Он по скобам залез на один из вагонов со стороны ЦОФ и ладонями рук начал набирать уголь в мешки,которые сбрасывал в междупутье. Наполнив 8 мешков углем и сбросив их на землю,слез с вагона,и направился к магазину,который расположен недалеко от станции Моспино,где встретил знакомого ОСОБА_2,которого попросил помочь ему за денежное вознаграждение перенести вышеуказанные мешки с углем к дороге ,которая расположена в 5-10 метрах от железной дороги от 10 железнодорожного пути ст.Моспино Донецкой железной дороги,сообщив при этом,что данные мешки с углем он нашел возле железной дороги вагона на 10-м станционном пути ст.Моспино, на что тот согласился.После того как они перенесли 8 мешков с углем к дороге ,ОСОБА_1 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_3 и попросил подъехать и помочь перевезти указанные мешки с углем.Примерно в 07 часов 00 минут ОСОБА_3 приехал на своем мотоцикле на указанное место ,где последний указал на 8 мешков наполненных углем, которые нужно было перевезти, затем ОСОБА_1 и ОСОБА_2 погрузили на мотоцикл указанные мешки с углем.Затем ОСОБА_1 увидел направляющийся в их сторону автомобиль,испугался и стал убегать,следом за ним побежал и ОСОБА_2,а ОСОБА_3 остался стоять возле мотоцикла.Примерно 11 февраля 2010 года ОСОБА_1 был задержан работниками транспортной милиции, которым сообщил о факте хищения им угля со стоящего вагона по ст.Моспино при вышеуказанных обстоятельствах. Заявленный гражданский иск признает полностью. Показания давал добровольно.Мер воздействия со стороны работников милиции психологического и физического характера оказано не было.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов дела.

Таким образом,действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.ст.15ч.2,185 ч.1 УК Украины ,так как он своими умышленными действиями, совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу) .

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,данные о личности подсудимого,который ранее не судим,по месту жительства характеризуется положительно, не работает,на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее ответственность, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого нет.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления,его степени тяжести,данных о личности виновного,смягчающие и отягчающие вину обстоятельства,суд приходит к убеждению,что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможным без изоляции его от общества,с применением ст.75,76 УК Украины.

Гражданский иск ОАО « Павлоградуголь» о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 суммы причиненного ущерба в размере 300 грн.14 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1166 ГК Украины имущественный вред,причиненный неправомерными решениями,действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица,а также вред причиненный имуществу физического или юридического лица,возмещается в полном объеме лицом,причинившим его. Признав ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15ч.2,185 ч.1 УК Украины, суд считает,что его действиями причинен материальный ущерб ,сумма материального ущерба подтверждена материалами уголовного дела (л.д. 21,26,34) а потому подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ОСОБА_1

Вещественные доказательства по делу,согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 12.05.2010 г.(л.д.83,100)-три пакета с образцами угля опечатанные склейками с пояснительными надписями и подписями участников осмотра от 05.01.2010 года,-приобщенные к материалам уголовного дела подлежат уничтожению; - вещественные доказательства по делу,согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 13.05.2010 г.(л.д.98-99)- восемь полипропиленовых мешков наполненных каменным углем,общим весом 430 (четыреста тридцать) кг. похищенным ОСОБА_1 из вагона № 56122542 05.01.2010 года,-переданные на ответственное хранение приемосдатчику груза и багажа ст.Моспино Донецкой железной дороги ОСОБА_4- подлежат оставлению по принадлежности их владельцу ;

- вещественные доказательства по делу ,согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 13.05.2010 г.(л.д.102-104) мотоцикл марки «ИЖ» государственный номер 7107 красного цвета,принадлежащий ОСОБА_3,-переданный под расписку на ответственное хранение ОСОБА_3- подлежит оставлению по принадлежности его владельцу .

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15ч.2, 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на один год .

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием на один год,обязав осужденного в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания,работы или обучения .

Контроль за поведением осужденного возложить на орган исполнения наказания Пролетарского района г.Донецка.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу-подписку о невыезде из г.Донецка.

Вещественные доказательства по делу -три пакета с образцами угля опечатанные склейками с пояснительными надписями и подписями участников осмотра от 05.01.2010 года,-приобщенные к материалам уголовного дела уничтожить.

Вещественные доказательства по делу- восемь полипропиленовых мешков наполненных каменным углем,общим весом 430 (четыреста тридцать) кг. похищенным ОСОБА_1 из вагона № 56122542 05.01.2010 года,-переданные на ответственное хранение приемосдатчику груза и багажа ст.Моспино Донецкой железной дороги ОСОБА_4-оставить по принадлежности их владельцу.

Вещественные доказательства по делу мотоцикл марки «ИЖ» государственный номер 7107 красного цвета, принадлежащий ОСОБА_3,-переданный под расписку на ответственное хранение ОСОБА_3- оставить по принадлежности его владельцу .

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОАО «Павлоградуголь», 51400,Днепропетровская область,г.Павлоград,ул.Ленина д.76., расчетный счет № 26006039733200 в АКИБ « УкрСиббанк» г.Харьков,МФО 351005,код ЕГРПОУ 00178353,ИНН 001783504102,свидетельство плательщика НДС 03476688 сумму материального ущерба в размере 300 грн.14коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья (подпись ) С.А. Зайцева

КОПИЯ ВЕРНА : СУДЬЯ : СЕКРЕТАРЬ :