Постанова № 12020168, 02.11.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Дело № 3-3942/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 г. суддя Київського районного суду м. Сімферополя Козленко В.В., за участю прокурора Савенкова М.Н., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу про административне правонарушення, передбаченого ст. 5 ч. 3 п. «г» ЗУ «Про боротьбу з корупцією», щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у с т а но в и л:

ОСОБА_1, працюючи дільничим інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Алупкінського відділу Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим, будучи державним службовцем, який є посадовою особою, порушив спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, передбачені п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» при слідуючих обставинах.

11.06.2010 р. у ході перевірки повідомлення (ЖОІ № 305), яке надійшло о 00 годині 05 хвилин до Алупкінського відділу Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим за телефоном «102» від чергового лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_2 про те, що у кафе «Катран», розташованому на набережній смт. Сімеїз, голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, у результаті виїзду слідчо-оперативної групи Алупкінського ВМ було зроблено зауваження адміністрації кафе, у результаті чого адміністратор зробила музику тихіше. Протокол про адміністративне правопорушення на місці складено не було. Подальшу перевірку за зверненням громадянина ОСОБА_2 було доручено дільничному інспекторові міліції капітану міліції ОСОБА_1, який 20.06.2010 р. без проведення перевірки склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. Те саме ОСОБА_1, як виконавець, зазначив у відповіді ОСОБА_2 Фактично за вказаним повідомленням ОСОБА_2 ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

11.06.2010 р. у ході перевірки заяви лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_3 (ЖОІ № 305) про те, що у кафе «Катран» після 23-00 голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 10.07.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_3 зазначено теж саме. Фактично за вказаною заявою ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

14.06.2010 р. у ході перевірки повідомлення лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_2 (ЖОІ № 323) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 23.06.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_2 зазначено теж саме. Фактично за вказаним повідомленням ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

15.06.2010 р. у ході перевірки повідомлення лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_3 (ЖОІ № 328) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 24.06.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_3 зазначено теж саме. Фактично за вказаним повідомленням ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

25.06.2010 р. у ході перевірки повідомлення лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_2 (ЖОІ № 367) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 04.07.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_2 зазначено теж саме. Фактично за вказаним повідомленням ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

02.07.2010 р. у ході перевірки повідомлення лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_2 (ЖОІ № 393) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 11.07.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_2 зазначено теж саме. Фактично за вказаним повідомленням ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

04.07.2010 р. у ході перевірки повідомлення лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_4 (ЖОІ № 401) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 13.07.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_4 зазначено теж саме. Фактично за вказаним повідомленням ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

06.07.2010 р. у ході перевірки заяви лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_2 (ЖОІ № 413) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 13.07.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_2 зазначено теж саме. Фактично за вказаною заявою ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

07.07.2010 р. у ході перевірки повідомлення лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_4 (ЖОІ № 419) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 14.07.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_4 зазначено теж саме. Фактично за вказаним повідомленням ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

08.07.2010 р. у ході перевірки повідомлення лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_2 (ЖОІ № 422) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 14.07.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_2 зазначено теж саме. Фактично за вказаним повідомленням ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

14.07.2010 р. у ході перевірки заяви лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_4 (ЖОІ № 448) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 23.07.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_4 зазначено теж саме. Фактично за вказаною заявою ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

15.07.2010 р. у ході перевірки повідомлення лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_2 (ЖОІ № 454) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 23.07.2010 підготував відповідь ОСОБА_2, у який вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. Фактично за вказаним повідомленням ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

17.07.2010 р. у ході перевірки повідомлення лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_4 (ЖОІ № 465) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 23.07.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_4 зазначено теж саме. Фактично за вказаним повідомленням ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

19.07.2010 р. у ході перевірки заяви лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_2 (ЖОІ № 474) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 29.07.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_2 зазначено теж саме. Фактично за вказаною заявою ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

27.07.2010 р. у ході перевірки заяви лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_2 (ЖОІ № 500) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 05.08.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також раніше складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_2 зазначено теж саме. Фактично за вказаною заявою ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

02.08.2010 р. у ході перевірки заяви лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_2 (ЖОІ № 538) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 11.08.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_2 зазначено теж саме. Фактично за вказаною заявою ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

16.08.2010 р. у ході перевірки заяви лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_2 (ЖОІ № 609) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 25.08.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_2 зазначено теж саме. Фактично за вказаною заявою ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

19.08.2010 р. у ході перевірки заяви лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_2 (ЖОІ № 618) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 26.08.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_2 зазначено теж саме. Фактично за вказаною заявою ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

26.08.2010 р. у ході перевірки повідомлення лікаря санаторію «Піонер» ОСОБА_2 (ЖОІ № 644) про те, що у кафе «Катран» голосно грає музика, що заважає відпочинку громадян, ОСОБА_1 01.09.2010 склав висновок, у якому вказав, що з адміністрацією кафе «Катран» проведено профілактичну бесіду, а також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.182 КУпАП. У відповіді ОСОБА_2 зазначено теж саме. Фактично за вказаним повідомленням ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не склав.

У результаті перевірки вищезезначених обставин у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №3 від 14.10.2010р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення - порушення с пеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, а саме п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» - надання незаконних переваг фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд виходить з того, що його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с. 21-27) , поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , що містяться у матеріалах справи (а.с. 28-35), матеріалами перевірок за зверненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у т.ч. висновками ОСОБА_1 по заявам громадян (а.с. 74, 78, 82, 86, 91, 96, 102, 107, 112, 116, 121, 130, 135, 140, 145, 151, 157, 163).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним у відповідності з статтею 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. п. «г» ч. 3 ст. 5, ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (р/р 31112106700002, код платежу -21081100, отримувач місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, ЄГРПОУ 34740405, банк отримувача ГУ Держказначейства Україны в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026), стягнув його в доход держави Україна.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя