Рішення № 12019838, 27.10.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-856 за 2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Соколовській Т.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, зазначивши, що 21.08.2008 року між ОСОБА_2 та банком був укладений кредитний договір № 06/мк, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 60 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.08.2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 21.08.2008 року був укладений договір застави № 06/мк-1, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль DAF XF430, рік випуску 2001, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, номер кузова/шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль Krone (модель SDP27, рік випуску 2001, тип ТЗ напівпричіп бортовий тентований, номер кузову/шасі НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2); автомобіль CONTEINER (модель: systems, рік випуску 1999, тип ТП напівпричіп платформа, номер кузова/шасі НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_3).

22.08.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави № 06/мк-2, відповідно до якого останній надав в заставу автомобіль DAF (модель TRUCKS, рік випуску 1999, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, номер кузова/шасі НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_4).

В порушенням вимог закону та умов договору відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та звернення стягнення на предмети застави в рахунок погашення кредитного зобовязання. Однак суду пояснив, що на теперішній час, автомобілі, які знаходяться в заставі зняті з реєстрації та передані третім особам і де вони знаходяться на теперішній час йому невідомо.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2008 року між ОСОБА_2 та банком був укладений кредитний договір № 06/мк, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 60 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.08.2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 21.08.2008 року був укладений договір застави № 06/мк-1, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль DAF XF430, рік випуску 2001, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, номер кузова/шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль Krone (модель SDP27, рік випуску 2001, тип ТЗ напівпричіп бортовий тентований, номер кузову/шасі НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2); автомобіль CONTEINER (модель: systems, рік випуску 1999, тип ТП напівпричіп платформа, номер кузова/шасі НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_3).

22.08.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави № 06/мк-2, відповідно до якого останній надав в заставу автомобіль DAF (модель TRUCKS, рік випуску 1999, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, номер кузова/шасі НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_4).

В порушенням вимог закону та умов договору відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає. Автомобілі, які знаходяться в заставі зняті з обліку і передані у власність третім осібам.

У відповідача станом на 31.07.2009 року виникла заборгованість в розмірі 63070,92 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 58106,60 дол. США, заборгованості по процентам та користування кредитом у розмірі 4622,42 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 341,90 дол. США.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір згідно з вимогами ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 19 ЗУ „Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору застави, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530, 611,1055 ЦК України, ЗУ „Про заставу”, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Передати в заклад ЗАТ КБ „ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_5, належне йому на праві власності заставлене майно, а саме на: автомобіль DAF XF430, рік випуску 2001, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, номер кузова/шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль Krone (модель SDP27, рік випуску 2001, тип ТЗ напівпричіп бортовий тентований, номер кузову/шасі НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2); автомобіль CONTEINER (модель: systems, рік випуску 1999, тип ТП напівпричіп платформа, номер кузова/шасі НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_3); автомобіль DAF (модель TRUCKS, рік випуску 1999, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, номер кузова/шасі НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_4).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06/мк від 21.08.2008 року в сумі 63070,92 дол. США звернути стягнення на: автомобіль DAF XF430, рік випуску 2001, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, номер кузова/шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль Krone (модель SDP27, рік випуску 2001, тип ТЗ напівпричіп бортовий тентований, номер кузову/шасі НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_2); автомобіль CONTEINER (модель: systems, рік випуску 1999, тип ТП напівпричіп платформа, номер кузова/шасі НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_3); автомобіль DAF (модель TRUCKS, рік випуску 1999, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, номер кузова/шасі НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_4), які належать на праві власності ОСОБА_2 шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі знаттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ЗАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_5 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”, р/р № 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя С.В. Яркіна