Ухвала суду № 120197246, 04.07.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/311/24

Провадження № 2/342/265/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.04.2019 у розмірі 23059,7 грн станом на 05.12.2023 та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача ОСОБА_2 при подачі позовної заяви подав клопотання про розгляд справи а відсутності позивача.

Відповідач, через канцелярію суду, 03.07.2024 подав заяву про розгляд справи без нього за участі представника ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.06.2024 заяву представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнено частково. Ухвалено призначене судове засідання на 10:30 год. 04 липня 2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача адвокатом Бігун Вікторією Петрівною за допомогою онлайн сервісу зв`язку EasyСon.

Представник відповідача Бігун В.П. о 10:30 год. 04.07.2024 на розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не вийшла. Відповідно до роздруківки сканкопії із ВКЗ відеоконференції ОСОБА_3 була відсутня в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом по справі 342/311/24.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 ч.1 ст.191 ЦПК України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдича Р.М. від 04 березня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У випадку заперечення проти позову, надано відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копію та додані до відзиву документи відповідач повинен надіслати (надати) позивачу. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали суду від 04.03.2024, копію позовної заяви з додатками та судову повістку, відповідач отримав 14.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням при матеріалах справи.

Представник відповідача адвокат Бігун В.П. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 23.04.2024 серії АТ № 1067117, який виданий на підставі доручення для надання безплатної вторинної правничої допомоги від 22.04.2024 № 017/04.4/3683 вступила у дану справу 23.04.2024 про що повідомила суд подавши заяву 23.04.2024 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Повідомленням № 43145 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС стверджується, що 23.04.2024 адвокат Бігун В.П. отримала доступ до справи № 342/311/24 (провадження 2/342/265/2024).

Таким чином, строк для подання відзиву на позов встановлений в ухвалі суду від 04.03.2024 - п`ятнадцять днів з дня вручення (14.03.2024) ухвали про відкриття провадження у справі для відповідача становить 01.04.2024.

Як вбачається із матеріалів справи, представником відповідача - адвокатом Бігун В.П. в системі «Електронний суд» подано до суду відзив на позовну заяву 22 травня 2024 року.

Відповідно до положень частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України)

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача подаючи відзив на позовну заяву не просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, відповідно до ст.126 ЦПК України відзив поданий після закінчення процесуальних строків, слід залишити без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи, розгляд справи слід відкласти на інше число.

На підстав вищенаведеного, керуючись ст.126, 127, 191, 352-353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відзив на позовну заяву поданий представником відповідача адвокатом Бігун Вікторією Петрівною - залишити без розгляду.

Судове засідання по справі відкласти на 11:00 год. 31 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у рішенні суду.

Суддя: Гайдич Р. М.