Ухвала суду № 120194389, 04.07.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"04" липня 2024 р. Справа № 363/3053/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява, у якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №205791, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Канцедала О.О. перебуває виконавче провадження №66930107, відкрите на підставі виконавчого напису №205791, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №66930107 відкрите, що Підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors. 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №591033571. 21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №591033571. На виконання п. 7.1 Договору №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.05.2024 ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції. 01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». Отже враховуючи вищевикладене, заявник просить дану заяву задовольнити

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 04.07.2024, учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, при цьому, одним із пунктів прохальної частини у заяві зазначено про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників, що не з`явилися.

Оскільки учасники провадження у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем відкрито виконавче провадження №66930107 на підставі виконавчого напису №205791, виданого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Євгеном Михайловичем, відповідно до якого: стягнути ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вишгород Київської обл., місце роботи: невідомо, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Вердикт Капітал», місцезнаходження:04053,м.Київ,вул.Кудрявський узвіз,буд.5Б,код платникаподатків згідноз ЄДРПОУ36799749ІBАN НОМЕР_2 в ПАТАБ «Південний»,МФО 328209,якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 43000243 відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №21-12/20 від 21.12.2020, якому Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 23494714 відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №2 від 21.12.2020, за Кредитним договором №591033571 від 24.01.2018, укладеного між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . Строк платежу за Кредитним договором №591033571 від 24.01.2018 настав. Боржником допущено прострочення платежів Пропоную задовольнити вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», стягнути з ОСОБА_1 за період з 21.12.2020 по 17.05.2021 включно, суму у розмірі 17 103,77 (сімнадцять тисяч сто три гривні 77 копійок) заборгованість за тілом кредиту; 15 896,12 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 12 копійок) заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією, за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача, а загальна сума заборгованості ОСОБА_1 , становить 33499,89 (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять гривень 89 копійок).

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №591033571 щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджується витягом від 30.10.2023 з Додатку №3 до Договору №15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15.02.2023.

Так, відповідно до акту прийому-передачі Реєстру боржників від 15.02.2023, що є додатком №4 до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 15.02.2023, ТОВ «Вердикт Капітал»(первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанас» (новий кредитор) уклали даний акт про те, що на виконання умов Договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 29100. Також, від первісного кредитора до нового кредитора перейшло право вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей, в тому числі, щодо вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №591033571 (витяг з додатку №3 до Договору №15-02/23).

Відповідно до акту зарахувань зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023, ТОВ «Кампсіс Фінанас» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали даний акт про те, що Сторона 1 має перед Стороною 2 непогашене грошове зобов`язання у сумі 2 050 027,31, яке виникло на підставі Договору № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023; Договору № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023; Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023; Договору № 15-02/23 про відступлення (купівл-продаж) прав вимоги від 15.02.2023; Договору № 22-02/23 про відступлення (купівл-продаж) прав вимоги від 22.02.2023; Договору № 24-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 24.02.2023. Відповідно до пункту 2 ТОВ «Вердикт Капітал» має перед ТОВ «Кампсіс Фінанас» непогашене грошове зобов`язання у сумі 3 006 244,89 гривень (три мільйони шість тисяч двісті сорок чотири грн. 89 коп.), що виникло на підставі: Договору

№10-01/23К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023. Вказаним актом Сторони підтверджують реальність та обсяги взаємних заборгованостей. Керуючись статтею 601 ЦК України, сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями зазначеними у п.1 та п.2 цього акту, таким чином з моменту підписання цього акту вважатимуть, що зобов`язання сторони 1 перед стороною 2 припиняються в повному обсязі у сумі 2 050 027,31 гривень (два мільйони п`ятдесят тисяч двадцять сім грн. 31 коп.), а зобов`язання сторони 2 перед стороною 1 припиняються частково у сумі 2 050 027,31 гривень (два мільйони п`ятдесят тисяч двадцять сім грн.

31 коп.). Залишок заборгованості сторони 2 перед стороною 1 становить

956 217,58 гривень.

21.05.2024 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 591033571 щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджується витягом від 27.05.2024 з Додатку №3 до Договору №21-05/24 (К) про відступлення прав вимоги від 21.05.2024.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною першою статті 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. А відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові від 1210.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №280/456/20 (провадження №К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі №822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Доказів того, що виконавче провадження № 66930107 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 512, 514, 515 ЦК України, статтями 18, 259261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ:43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні №66930107, відкритому на підставі виконавчого напису №205791, вчиненого 22.06.2024 приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №591033571 від 24.01.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.П. Лукач