Рішення № 120189714, 02.07.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/464/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

з участю секретаря Затоковенко Т.О.,

розглянувши у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив:

-встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок позначений літерою «А» з верандою позначеною літерою «а», загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., навіс позначений літерою «а?», літню кухню позначену літерою «Б», ганок з козирком « - «, сарай позначений літерою «В», сарай познай літерою «в», сарай позначений літерою « Д», гараж позначений літерою «Г», вбиральню позначену літерою «д», вбиральню позначену літерою « Е», вхід в погріб позначений літерою «Ж», погріб (тимчасовий) позначений літерою «Ж?», криницю позначену за номером 1, огорожу позначену за номером 2, ворота з хвірткою позначені за номером 3, хвіртку позначену за номером 4, що розташовані по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 , яка на момент смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Позивач фактично прийняв спадщину, вступив в управління та володіння спадковим майном, а саме житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, також іншим майном, оскільки на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 позивач був зареєстрований та спільно проживав з нею в одному житловому будинку. З часу відкриття спадщини і по теперішній час житловий будинок знаходиться в користуванні позивача, який здійснює за ним догляд.

Він є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , прийняв рішення про оформлення своїх спадкових прав та звернувся до Погребищенської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний вище житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Під час відповідних консультацій, після аналізу наданих ним документів, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності у нього правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на будинковолодіння та його реєстрації у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації.

Крім того позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що в правовстановлюючих документах, а саме свідоцтві про його народження та свідоцтві про смерть його матері ОСОБА_2 є певні розбіжності в записах її імені.

Правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності на житловий будинок (свідоцтво про право власності) за життя ОСОБА_2 належним чином не був зареєстрований, а на померлих дані документи не реєструються.

За таких обставин, з метою захисту своїх спадкових прав, він змушений звернутися із цим позовом до суду.

23.05.2024 суддею ухвалено відкрити провадження у даній цивільній справі та розгляд її проводити за правилами загального позовного провадження, а також задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (а. с. 26 - 27).

11.06.2024 на адресу суду на виконання вищезазначеної ухвали суду від Державного нотаріального архіву Вінницької області надійшло повідомлення (а. с. 34).

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, натомість до канцелярії суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити (а.с. 20).

Представник Погребищенської міської ради в підготовче засідання не з`явився, проте головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Погребищенської міської ради Нагорняк В.А. через канцелярію суду 02.07.2024 подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати в її відсутність (а. с. 32).

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З`ясувавши позиції учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову слід прийняти, а позов задовольнити, виходячи із наступного.

Так, за змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.05.2024, актовий запис № 15 (а. с. 10).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до відомостей, що містяться у технічному паспорті, виготовленому фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 на житловий будинок садибного типу з господарським будівлями та спорудами від 05 квітня 2024 року, вищезазначені об`єкти нерухомості побудовані в період з 1960 по 1989 роки (а. с. 12 - 14).

За змістом архівного витягу з рішення Дзюньківської сільської ради народних депутатів Погребищенського району Вінницької області від 29.04.1996 5 сесії 22 скликання «Про безкоштовну передачу у приватну власність та постійне користування земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків та господарських будівель та інших споруд, присадибних ділянок особистого підсобного господарства та внесення змін і доповнень до попередніх рішень сесій про передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування» у списку за № 150 значиться ОСОБА_2 , які передано в приватну власність та постійне користування земельну ділянку загальною площею 0,72 га, із яких: для особистого підсобного господарства - 0,47 га; для будівництва та обслуговування житлових будинків 0,25 га (а. с. 17 див на звороті).

Відповідно до копії виписки з погосподарської книги села Дзюньків Вінницького району Вінницької області, виданої Погребищенською міською радою Вінницького району Вінницької області 02.05.2024 № 02 - 58/426, вбачається, що згідно записів погосподарської книги № 3 на 2021 - 2025 роки власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 (а. с. 18).

У копії виписки з погосподарської книги, виданої старостою Дзюньківського старостинського округу В.В. Бараболею 10.05.2024 за № 7 /40, зазначено, що згідно з записами у погосподарській книзі № 5 за 1991 - 1995 роки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на момент її смерті були зареєстровані її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , невістка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онука - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зять ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , правнук - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а. с. 19).

Із повідомлення Державного нотаріального архіву Вінницької області від 06.06.2024 № 1270/01-18 вбачається, що відповідно до Алфавітних книг обліку спадкових справ Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області за 1994 - 2004 роки, які знаходяться на зберіганні в Державному нотаріальному архіві Вінницької області, спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 по фонду Погребищенської державної нотаріальної контори не виявлено (а. с. 34).

Згідно із ст.549ЦК УРСР 1963 року (чинного на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 ) спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном або подав нотаріальному органу заяву про прийняття спадщини.

Із наведених вище доказів слід дійти висновку, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном відповідно до правил, передбачених ст.549ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до положень ст. 548 ЦК УРСР 1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області листом від 16 травня 2024 року за № 338/01-16 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право останньої на житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Як зазначено позивачем у позовній заяві у зв`язку з допущеними помилками, а саме тим, що у свідоцтві про його народження зазначено російською мовою ім`я матері « ОСОБА_8 », а в свідоцтві про її смерть вказано « ОСОБА_9 », виникають проблеми з оформленням спадщини, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Судом встановлено,що фактродинних відносинміж ОСОБА_1 як ріднимсином ОСОБА_2 ,підтверджується копієюсвідоцтва пронародження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ,актовий записза №207(а.с.9), копією випискиз погосподарськоїкниги № 5 1991 - 1995 роки, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на момент її смерті також був зареєстрований її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 19).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 щодо встановлення юридичного факту родинних відносин знайшли своє підтвердження дослідженими судом доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст.55,124 Конституції Українитаст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

В силу ст. 524 ЦК УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

За ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

Спадкодавець ОСОБА_2 за життя не зареєструвала своє право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак право власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами у неї виникло, що вбачається із наведених вище відомостей погосподарської книги с. Дзюньків Вінницького району Вінницької області, а отже спірні об`єкти нерухомості ввійшли до складу спадкової маси.

Суд враховує, що підставою для відмови нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, є відсутність правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_2 на нього.

Однак, ці недоліки не можуть бути усунуті станом на час розгляду справи, позаяк відповідно до чинного законодавства на померлу особу отримати правовстановлюючі документи не виявляється можливим, а тому, на переконання суду, право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Згіднозі ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 129Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У частині четвертійстатті 10ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовуватиКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

В контексті обставин справи суд вважає, що визнання позову представником відповідача, який як орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями розпоряджатися майном територіальної громади, до якої може перейти право на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 у разі визнання його судом відумерлою спадщиною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у нього існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, ураховуючи визнання позову представником відповідача, суд приходить до висновку, що з метою захисту майнових прав позивача за ним необхідно визнати право власності на спірний житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти визнання позову представником відповідача Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області Нагорняк Вікторією Анатоліївною.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок позначений літерою «А» з верандою позначеною літерою «а», загальною площею 64,4 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., навіс позначений літерою «а?», літню кухню позначену літерою «Б», ганок з козирком « - «, сарай позначений літерою «В», сарай познай літерою «в», сарай позначений літерою « Д», гараж позначений літерою «Г», вбиральню позначену літерою «д», вбиральню позначену літерою « Е», вхід в погріб позначений літерою «Ж», погріб (тимчасовий) позначений літерою «Ж?», криницю позначену за номером 1, огорожу позначену за номером 2, ворота з хвірткою позначені за номером 3, хвіртку позначену за номером 4, що розташовані по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скаргана рішеннясуду можебути поданадо Вінницькогоапеляційного судупротягом тридцятиднів здня складенняповного судовогорішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Погребищенська міська рада Вінницької області, код ЄДРПОУ 03772654,

вул. Богдана Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200.

Повне судове рішення складено 04.07.2024.

Суддя