Рішення № 12018656, 29.10.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-5635-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Неминущого Г.Л.

при секретарі Муліховій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до додатку 7 до договору банківського рахунку № КТОСТЕ від 19.08.2008 року відповідач 22.08.2008 року отримала строковий кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 13.05.2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 5666 грн. 52 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 2498 грн. 52 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 2032 грн. 53 коп., а також пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 1135 грн. 47 коп. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Захаров М.І., просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти винесення заочного рішення, наслідки ст. 224 ЦПК України йому зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до додатку 7 до договору банківського рахунку № КТОСТЕ від 19.08.2008 року відповідач 22.08.2008 року отримала строковий кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач згідно розрахунку заборгованості за договором № КТОСТЕ від 19.08.2008 року має заборгованість у сумі 5666 грн. 52 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 2498 грн. 52 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 2032 грн. 53 коп., а також пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 1135 грн. 47 коп. (а.с.3)

Вирішуючи заявлене у позові питання про віднесення судових витрат на відповідача, суд вважає, що в цій частині він також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України: “Стороні на користь якої постановлене рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”. Понесення позивачем судових витрат документально підтверджується матеріалами справи: судовий збір 56 грн. 67 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп., а отже вимоги обґрунтовані.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527, 530,1054,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, який розташований за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, суму заборгованості за кредитним договором № КТОСТЕ від 19.08.2008 року в розмірі 5666 грн. 52 коп. на р/р 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” суму судових витрат, а саме судовий збір 56 грн. 67 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп. на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій