Рішення № 12018622, 05.08.2010, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-679/10

РІШЕННЯ

Іменем України

05 серпня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Фурман О.А., представника позивача Цюпик О.В., відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 06.11.2007 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № КФ 687/07 про надання кредиту в сумі 10000 грн. строком до 05.05.2009 року зі сплатою 26% річних за користування кредитними коштами. Згідно з п.п.8.1,8.3 договору Позичальник зобовязався сплачувати щомісяця проценти та кредит в сумі 556 грн., однак порушує умови договору, станом на 02.10.2009 року заборгованість за кредитом становить 14750,82 грн., з них заборгованість по кредиту 8059,00 грн., заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту 2206,75 грн., пеня по відсотках 502,43 грн., заборгованість по прострочених відсотках 3118,87 грн., нараховані відсотки 11,64 грн., інфляційні 852,12 грн.. В забезпечення виконання умов договору 06.11.2007 року укладений договір поруки з ОСОБА_2, яка як поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність за кредитним договором. Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, суду пояснила, що проти розрахунку заборгованості по кредиту не заперечує, договір поруки підписала добровільно, оскільки ОСОБА_3 обіцяв погашати кредит, в даний час вона не має коштів на погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр», не повідомив про причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності або заперечень проти позову.

Учасники судового розгляду не заперечили проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

06.11.2007 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № КФ 687/07 про надання кредиту в сумі 10000 грн. строком до 05.05.2009 року, зі сплатою 26% річних за користування кредитними коштами.(а.с.5-6) Згідно з графіком, який є немідємною частиною кредитного договору, позичальник зобовязався сплачувати по 556 грн. щомісячно з 25 числа по останній робочий день місяця. (а.с.7)

06.11.2007 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з яким поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники, поручитель несе відповідальність в тому ж обсязі, що ї позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, пені та інш.(а.с.8)

Позичальник порушує умови договору, в наслідок чого станом на 02.10.2009 року виникла заборгованість в сумі 14750,82 грн., з них заборгованість по кредиту 8059,00 грн., заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту 2206,75 грн., пеня по відсотках 502,43 грн., заборгованість по прострочених відсотках 3118,87 грн., нараховані відсотки 11,64 грн., інфляційні 852,12 грн.., що вбачається з розрахунку. (а.с.9)

Пунктом 9.1 Договору у разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальник сплачує борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% річних від простроченої суми.

Пунктом 9.2 Договору передбачено нарахування пені у разі несвоєчасної сплати процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення виконання.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.526,530,536,553,554,1054 ЦК України.

Зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору або закону, одностороння відмова від виконання договору не допускається. Поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору в тому ж обсязі, що ї позичальник.

Таким чином, позов є підставним, відповідачі несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязань в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк, розрахунковий рахунок № 37390000002140, МФО 311346, код 13579556 в Житомирській філії ВАТ ВТБ Банк, заборгованість по кредитному договору № КФ 687/07 від 06.11.2007 року в сумі 14750,82 грн., з них заборгованість по кредиту 8059,00 грн., заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту 2206,75 грн., пеня по відсотках 502,43 грн., заборгованість по прострочених відсотках 3118,87 грн., нараховані відсотки 11,64 грн., інфляційні 852,12 грн.., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 147,51 грн. по 73,76 грн.. з кожного, та інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. по 60 грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у 10-тиденний строк з дня його оголошення та поданням апеляційної скарги у 20-тиденний строк після подання заяви. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви.

Суддя: