Рішення № 12018378, 03.11.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дата ухвалення
03.11.2010
Номер справи
2-2888/2010
Номер документу
12018378
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа 2-2888/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідача вартість використаної ними електричної енергії в сумі 250,07 грн., сплачені судові витрати в сумі 81,00 грн., посилаючись на то, що згідно відкритого особистого рахунку № 3540044 побутовий абонент ОСОБА_2 та члени її родини. використовували електроенергію для власних побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1. Між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про користування електричною енергією, однак відповідачі умови договору не виконують, оплату за використану електроенергію не провадять. В звязку з цим станом на 03.08.2010 року заборгованість відповідачів по сплаті за використану електроенергію склала 250,07 грн., яка виникла за період з 23.11.2009 року по 23.07.2010 року.

Представник АК „Харківобленерго” - юрисконсульт Бобрицький С.П., у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справі у суді повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Тому суд зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Краснопавлівського КЕГ від 17.05.2010 року за № 713а.

Між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_2 був укладений договір про користування електричною енергією, згідно якого споживач повинен дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357,(далі Правила)та вчасно сплачувати вартість використаної електроенергії, що підтверджується копією договору № 3640044 від 28.10.2008 року.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1990 року № 1416 (далі Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Таким чином судом встановлено, що у сторін виникли договірні відносини.

Виходячи з положень ст.ст.6,526,626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч.4 ст.26 закону України «про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Із довідки про розрахунки за спожиту електроенергію АК «Харківобленерго» вбачається, що борг відповідачів за період з 23.11.2009 року по 23.07.2010 року складає 250,07 грн.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів борг у сумі 250,07 грн.

З огляду на вище викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 189 і № 175 від 14.07.2010 року.

Тому суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 81,00 грн. по 40,50 грн. з кожного, оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 75, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.6,526,611,626-631 ЦК України, Законом України „ Про енергетику” суд, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” заборгованість за використану електричну енергію в сумі 250,07 грн., перерахував на розрахунковий рахунок № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” сплачені судові витрати в сумі по 40,50 грн. з кожного, перерахував на розрахунковий рахунок № 260056047 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 12018378 ?

Документ № 12018378 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 12018378 ?

Дата ухвалення - 03.11.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12018378 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12018378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 12018378, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Судове рішення № 12018378, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 03.11.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 12018378 відноситься до справи № 2-2888/2010

Це рішення відноситься до справи № 2-2888/2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 12006797
Наступний документ : 12018379