Ухвала суду № 120179088, 04.07.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2024 р. Справа № 914/686/24

За позовом: Фермерського господарства Галстедан, с. Журавники, Волинська область

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Радехівське Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с. Сабанівка, Львівська область

про стягнення 8 636 786,06 грн

Суддя Наталія Мороз

за участю секретаря с/з Соломії Дицької

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позовну заяву подано Фермерським господарством «Галстедан» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення 8 636 786,06 грн.

28.05.2024 підготовче засідання відкладено на 06.06.2024, про що відповідача повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 03.06.2024 задоволено клопотання Державного підприємства Дослідне господарство Радехівське Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України від 31.05.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06.06.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.06.2024.

Ухвалою суду від 19.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Фермерського господарства Галстедан від 19.06.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.06.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливістю укладення мирової угоди.

20.06.2024 підготовче засідання відкладено на 04.07.2024, про що сторін повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

04.07.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на 10 днів у зв`язку з триваючою підготовкою сторонами проекту тексту мирової угоди та узгодження її умов.

04.07.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що сторонами узгоджуються умови проекту мирової угоди.

В судове засідання 04.07.2024 представники сторін не з`явились.

У відповідності до ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував на необхідність дотримання судами держав-учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо.

Так, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи (судові дебати, виконання рішення суб`єктом владних повноважень).

Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 01.02.2022 у справі №160/12705/19 зазначає, що вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Отже, врегулювання спору шляхом примирення сторін і досягнення угоди між позивачем та відповідачем (зокрема, шляхом підписання мирової угоди) є пріоритетним у господарському судочинстві.

Враховуючи наведене, беручи до уваги подані клопотання, а також можливість врегулювання спору в добровільному порядку, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та здійснювати розгляд справи в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 16.07.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

2. Сторонам за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання, забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.