Ухвала суду № 120171446, 04.07.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4335/23

Провадження № 6/191/214/24

У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши згідновимог ч.2ст.247ЦПК України,без фіксуваннясудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Синельникове заявупредставника АТКБ «Приватбанк»Кулакової К.Р.про виправленняописки увиконавчому документіпо цивільнійсправі №191/4335/23за позовом Акціонерного товаристваКомерційний Банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчомудокументі поцивільній справі№ 191/4335/23за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірно прізвище боржника.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 03.06.2024 року винесено ухвалу про внесення виправлення до виконавчого документу по цивільній справі № 191/4335/23 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , зазначивши правильно прізвище відповідача як « ОСОБА_2 ». Дана ухвала суду набрала законної сили 03.06.2024 року.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявою Акціонерного ТоваристваКомерційний Банк«Приватбанк» про виправлення описки та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно правил ч. 2 ст.186ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Така ухвала надсилається позивачеві (заявнику) не пізніше наступного дня після її постановления в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника АТКБ «Приватбанк»Кулакової К.Р.про виправленняописки увиконавчому документіпо цивільнійсправі №191/4335/23за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О. О. Порошина