Ухвала суду № 12016961, 13.10.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-320/10/1570 Категорія:2.11.3Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусян А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Тимошенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТРА-ЮГ»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

          14.01.2010р. товариство з обмеженою відповідальністю «ТАТРА-ЮГ»( надалі –ТОВ «ТАТРА-ЮГ») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (надалі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №0008652310/0 від 05.10.2009р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 23936грн. (14094грн. - за основним платежем, 9842грн. - за штрафними санкціями)/а.с.68/; №0008662310/0 від 05.10.2009р. про визначення суми податкового зобов’язання за комунальним податком у сумі 510грн. (510 грн. –за штрафними санкціями)/а.с.69/; №0011232310/1 від 24.11.2009р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 21421грн. (14094грн. – за основним платежем, 7327грн. –за штрафними санкціями)/а.с.89/; №0008662310/1 від 24.11.2009р. про визначення суми податкового зобов’язання за комунальним податком у сумі 510грн. (510грн. - за штрафними санкціями)/а.с.90/; №00136425310/2 від 23.12.2009р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 21421 грн. (14094 грн. –за основним платежем, 7327 грн. –за штрафними санкціями)/а.с.101/; №0008662310/2 від 23.12.2009р. про визначення суми податкового зобов’язання за комунальним податком у сумі 510грн. (510грн. –за штрафними санкціями)/а.с.102/.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2010р. адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0008652310/1 від 24.11.2009р., за яким визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 21421грн. (14094грн. –за основним платежем, 7327грн. –штрафна (фінансова) санкція ) в частині нарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 21141грн. (14094грн. –за основним платежем, 6047грн. –штрафна (фінансова) санкція); визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0008652310/2 від 23.12.2009р., за яким визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 21421грн. (14094грн. –за основним платежем, 7327грн. –штрафна (фінансова) санкція) в частині нарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 21141грн. (14094грн. –за основним платежем, 6047грн. –штрафна (фінансова) санкція); в задоволенні решти позовних вимог відмолено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обгрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 20.08.2009р. по 17.09.2009р. відповідачем була здійснена планова виїзна перевірка ТОВ «ТАТРА-ЮГ»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.07.2006р. по 30.06.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 17.07.2006р. по 30.06.2009р., за результатами якої 22.09.2009р. складений акт №12384/23-1/34507118 (арк.8-61).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп.4.1.6 п .4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та заниження податку на прибуток на загальну суму 14094грн. (арк.34) СП «ТАТРА-ЮГ»сплачувало транспортні витрати, які є супутніми операціями реалізації підприємства –ТОВ «ТАТРА-ЮГ»трамвайних вагонів Маріупольському ТТУ, УЖКГ виконкому Криворізької міської ради, СТОВ «Декоративні культури», а тому ТОВ «ТАТРА-ЮГ» повинно було відобразити у податковому обліку у декларації про прибуток підприємства (рядок 01.6 «Інші доходи») у вигляді отриманих доходів вартість транспортних послуг (послуги по перевезенню залізничним транспортом та супутні послуги охорони товару), сплачених підприємством СП «ТАТРА-ЮГ»у відповідних періодах 2007-2008рр. (арк.13).

На підставі акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення №0008652310/0 від 05.10.2009р., за яким визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 23936грн. (14094грн. –за основним платежем, 9842 грн. –штрафна (фінансова) санкція) за встановлені перевіркою порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та податкове повідомлення рішення №0008662310/0 від 05.10.2009р. про донарахування зобов’язання за комунальним податком у сумі 510грн.( 510грн. –за штрафними санкціями) за встановлені перевіркою порушення пп. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та наказу ДПА України від 24.12.2003р. №625 (арк.69).

Після оскарження в адміністративному порядку зазначені податкові повідомлення-рішення були частково скасовані, а саме: скасоване податкове повідомлення-рішення № 0008652310/0 від 05.10.2009р. в частині 2515 грн., застосованої по податку на прибуток штрафної фінансової санкції, в іншій частині скарга залишена без задоволення (арк.74-79).

На підставі рішення від 24.11.2009р. № 66121/10/25-012 про результати розгляду первинних скарг ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийняті податкові повідомлення-рішення № 0011232310/1 від 24.11.2009р., за яким визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 21421грн. (14094грн. –за основним платежем, 7327грн. –штрафна (фінансова) санкція), №0008662310/1 від 24.11.2009р. про донарахування зобов’язань за комунальним податком на суму 510 грн. (510грн.-за штрафними санкціями) (арк.89,90).

Повторна скарга була направлена позивачем в ДПА в Одеській області (арк.80-83), якою прийняте рішення про результати розгляду повторної скарги №46583/10/25-0007 від 23.12.2009р. (арк..84-88), яким скарга залишена без задоволення. ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийняло 23.12.2009р. податкові повідомлення –рішення №0013642310/2, за яким визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 21421грн. (14094грн. –за основним платежем, 7327грн. –штрафна (фінансова) санкція), №0008662310/2 про донарахування зобов’язань за комунальним податком на суму 510 грн. (510грн. - за штрафними санкціями) (арк.101-102).

Судом встановлено, що позивач 10.01.2007р. уклав договір поставки № 1-01 з СП «ТАТРА- ЮГ», який значиться у договорі як Поставщик. У відповідності до п.1.1 цього Договору кількість, місце, строк поставки товару визначається сторонами у відповідних специфікаціях. Умовами поставки (розділі 3 договору) є обов’язок Постачальника доставити товар в місце визначене сторонами у відповідній специфікації, всі затрати Постачальника, які пов’язані з поставкою товару, у тому числі затрати Постачальника з доставки Покупцю в місце поставки включені у вартість товару.

Виходячи зі змісту договору та специфікацій по постачанню трамвайних вагонів (арк.91-96) позивач придбав товар за ціною, вказаною у відповідній специфікації. У зазначеній ціні позивач сплатив СП всі затрати, пов’язані з доставкою СП «ТАТРА-ЮГ»трамвайних вагонів у місце поставки, зазначене у специфікації. Таким чином, позивачем не отриманий дохід у вигляді безоплатно наданих послуг по доставки товару (послуг, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості), а тому висновки акту перевірки щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 14094грн. є необгрунтованими.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагенту та визначенні умов договору.

Ст.204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Судом встановлено, що договір поставки №1-01 від 10.01.2007р. відповідає вимогам ст.180 ЦК України, був виконаний обома сторонами, у судовому порядку недійсним не визнавався.

Також в акті перевірки зазначено, що платником податку в порушення п.3 Порядку складання декларацій з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143 було відкориговано валові витрати за півріччя 2008р. в бік зменшення на суму 22360 грн. по рядку 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11», в той час повинні бути відображені в рядку 05.2 «Коригування валових витрат, у тому числі: самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»з відповідним нарахуванням суми штрафу, самостійно нарахованого у зв’язку з виправленням помилок (по рядку 22 декларації) у разі коригування витрат в бік зменшення. У зв’язку з виявленням методологічного порушення порядку заповнення декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2008р. відповідно до пп.17.1.3 п. 17.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»підлягають нарахуванню штрафні санкції у розмірі 2795грн.(арк.16).

Згідно з п.17.2 зазначеного Закону платник податків, який до почату його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов’язання минулих податкових періодів, зобов’язаний: або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штрафу у розмірі п’яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку, або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі 5 відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов’язання з цього податку.

Судом встановлено, що позивачем була виправлена помилка та штрафна санкція не сплачена, оскільки вона не призвела до заниження суми податкового зобов’язання. Проте, вимоги п. 17.2. зазначеного Закону не пов’язують обов’язок сплати штрафної санкції за виправлення помилки в декларації з наявністю в результаті цієї помилки заниження податкового зобов’язання.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що нарахування штрафних санкцій позивачу є обгрунтованим, але у розмірі зазначеному в рішенні відповідача за результатами розгляду первинної скарги, тобто не 2795грн., а у сумі 280грн. (арк. 78).

Крім цього, перевіркою встановлено, що в порушення Наказу ДПА України від 24.12.2003р. № 625 ТОВ «ТАТРА-ЮГ»не надало податкові розрахунки комунального податку за 3,4 квартали 2006 р., 1 квартал 2007 р., у зв’язку з чим несе відповідальність згідно пп..17.1.1. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (арк.31).

Ст.15 Закону України «Про систему оподаткування», ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993р. «Про місцеві податки і збори», комунальний податок є місцевим податком та є обов’язковим для встановлення сільськими, селищними та міськими радами за наявності обкатів оподаткування або умов, з якими пов’язане запровадження цього податку. Наказом ДПА України № 625 від 24.12.2003р. затверджена Форма податкового розрахунку комунального податку. Згідно з п.6 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 15.10.01. № 2725-ХХIII, розрахунок комунального податку за базовий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, платники податків надають до державних податкових інспекцій за місцем реєстрації підприємств (організацій) протягом 40 днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового )кварталу.

Пунктом 2 ч.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»визначено, що платники податків і зборів зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням, і сплатою податків і зборів. Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності , у тому числі і звітності по сплаті комунального податку, встановлена ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Таким чином, податкове повідомлення-рішення про донарахування зобов’язання за комунальним податком на суму 510 грн. (510грн. - за штрафними санкціями) прийняте ДПІ на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про частково задоволення позовних вимог.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: