Рішення № 120166573, 03.07.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 759/21143/23

Провадження № 2/752/3078/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін уприміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2023 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 330 389,26 грн заборгованості за кредитним договором № 2038201683 від 26.11.2021 року.

Свої вимоги позивачмотивує тим, що 26.11.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2038201683.

Відповідно до п. 1.1.цього кредитного договору, кредит видається у розмірі 310 030,00 грн.

Згідно з п. 1.2. кредитного договору від 26.11.2021 року протягом його дії для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: річна процентна ставка в розмірі 0,01 % в період з 26.11.2021 року до 25.02.2022 року, в розмірі 19,99% річних у період з 26.02.2022 року до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникненню заборгованості.

06.07.2023 року позивачем направлялась вимога про погашення заборгованості, однак відповідач звернення проігнорував, погашення заборгованості не здійснив.

На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 22.01.2024 року, після передачі вказаної справи за підсудністю із Святошинського районного суду м. Києва, відкрито провадження у цій справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.50).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відзиву на позовну заяву до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26.11.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2038201683, на підставі якого банк надає кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. цього кредитного договору, кредит видається у розмірі 310 030,00 грн.

Згідно з п. 1.2. кредитного договору від 26.11.2021 року, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: річна процентна ставка в розмірі 0,01 % у період з 26.11.2021 року до 25.02.2022 року, в розмірі 19,99% річних, у період з 26.02.2022 року до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором.

Згідно п. 1.3. повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Згідно п. 2.1. кредитного договору, в порядку передбаченому кредитним договором та правилами кредитування банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом на рахунок погашення боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання визначені кредитним договором та правилами кредитування.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості судом встановлено, що відповідачем частково здійснювалося погашення заборгованості та вносилися кошти на сплату кредиту, однак, не в повному обсязі, в зв`язку із чим, станом на 14.06.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №2038201683, в розмірі 330 389,26 грн., яка складається з: 279 191,41 грн заборгованість за тілом кредиту та51 197,85 грн заборгованості за відсотками.

05.07.2023 року АТ «ОТП Банк» звернувся до відповідача із досудовою вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 2038201683, яку відповідачем проігноровано.

За змістом ст.ст. 626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. ч.1,2 ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно дост. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Такі встановлені ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України відповідно до яких істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі виступають: мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Згідно положень ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1ст. 1055 ЦК Українивизначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зіст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Достовірно з`ясовано, що банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, однак, як вбачаєтьсяз розрахункузаборгованості,у зв`язкуіз порушенням умов кредитного договору № 2038201683 від 26.11.2021 року, та повернення не в повному обсязі кредитних коштів і процентів за користування ними, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 14.06.2023 року, в розмірі330 389,26 грн., яка складається з: 279 191,41 грн заборгованість за тілом кредиту та 51 197,85 грн заборгованості за відсотками.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК Українипередбачає, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Вимогами ст. 549 ЦК Українипередбачено обов`язок боржника в разі порушення зобов`язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки, відповідачвикористав кредитнікошти,погашення заборгованостіта відсотків у повномуобсязі використанихкоштів нездійснював,тобто, істотнопорушував умови спірного кредитного договору,що єпідставою длястягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза кредитним договором № 2038201683 від 26.11.2021 року, яка виникла станом на 14.06.2023 року, в розмірі 330 389,26 грн., яка складається з: 279 191,41 грн заборгованість за тілом кредиту та 51 197,85 грн заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст.ст.133,141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4 955,84 грн, який сплачено позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 82, 89,141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства «ОТП Банк» 330 389,26 грн (триста тридцять тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 26 копійок) заборгованості за кредитним договором № 2038201683 від 26.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 4 955,84 грн (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 84 копійки) сплаченого судового.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко