Ухвала суду № 120164620, 02.07.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6113/21

Провадження № 2-во/161/99/24

У Х В А Л А

02 липня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судових засідань Вольській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2024 позов ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» заборгованість за кредитним договором № 0512/08/22-CLN від 27.06.2008 в сумі 100391,29 грн., витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового зборі в сумі 2270,00 грн. по 1135,00 грн. з кожного та витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 10000,00 грн. по 5000,00 грн. з кожного.

Постановою Волинського апеляційного суду від 11.04.2024 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2024 залишено без змін.

21.06.2024 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, а саме в абзаці 11 резолютивної частини рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2024 невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 та в виконавчому листі від 27.05.2024 щодо боржника ОСОБА_2 , а також зазначити вірно у вказаному виконавчому листі строк його пред`явлення до виконання, а саме 12.04.2027 замість помилкового 12.04.2024.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 161/6113/21 (провадження № 2/161/855/24), суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2024 позов ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» заборгованість за кредитним договором № 0512/08/22-CLN від 27.06.2008 в сумі 100391,29 грн., витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового зборі в сумі 2270,00 грн. по 1135,00 грн. з кожного та витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 10000,00 грн. по 5000,00 грн. з кожного.

Постановою Волинського апеляційного суду від 11.04.2024 рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2024 залишено без змін.

27.05.2024 Луцьким міськрайонний судом Волинської області видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення суду від 05.02.2024 у цивільній справі № 161/6113/21 (провадження 2/161/855/24), в абзаці 11 резолютивної частини допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП позивач ОСОБА_2 .

Також, судом встановлено, що у виконавчому листі № 1468 від 27.05.2024 невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 та строк пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

З наведеного слідує, що дана помилка підлягаю виправленню, оскільки вона впливає на можливість виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Внести виправлення описки, допущеної в абзаці 11 резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2024 року в цивільній справі № 161/6113/21 (провадження 2/161/855/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі № 1468 від 27 травня 2024 року в цивільній справі № 161/6113/21 (провадження 2/161/855/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором, а саме в даних боржника ОСОБА_2 , в графі «Індивідуальний податковий номер», зазначити: «2701903161». В даті строку пред`явлення виконавчого листа № 1468 від 27 травня 2024 року до виконання зазначити вірно «12 квітня 2027 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта