Постанова № 12015800, 13.07.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2010                                                                                           № 14/155

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Баранця О.М.

суддів:           Чорної Л.В.

при секретарі:           

Представники сторін:

позивача: Мельниченко А.П., довіреність № 201 від 01.07.2010;

Якобчук І.О., довіреність № 200 від 01.07.2010;

Нікітенко М.І., довіреність № 203 від 01.07.2010;

відповідача: Максименко А.П., довіреність № 5 від 12.01.2010;

Тринчук С.В., довіреність № 43 від 26.03.2010;

Лиманська В.В., довіреність № 57 від 19.04.2010;

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду м.Києва від 14.04.2010

у справі № 14/155 ( )

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до                                                   Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про                                                   визнання недійсним рішення

за зустрічним позовом Київського міського територіального

відділення Антимонопольного комітету України

до Відкритого акціонерного товариства

«Акціонерна компанія «Київводоканал»

про стягнення штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення штрафу та пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 року у справі № 14/155 в первісному позові відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, р/р 3521ООО 1000021, код ЄДРПОУ 22873444, МФО 820019) 17000 (сімнадцять тисяч) грн. штрафу, 1530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) грн. пені.

Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом виключення з пункту п'ятого технічних умов № 7718 від 27.10.2008 р., виданих Закритому акціонерному товариству «Київміськбуд-1», який не має повноважень щодо володіння, користування та розпорядження мережами централізованого питного водопостачання та водовідведення, умови щодо виконання санації водопровідної магістралі Д=500 мм по вул. Тимошенка від внутрішньоквартальної мережі Д=200 мм в районі будинку № 16 до внутрішньоквартальної Д=200 мм в районі будівлі № 14.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, lа, р/р 35210001000021, код ЄДРПОУ 22873444, МФО 820019) 185 (сто вісімдесят п'ять) грн. 30 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» повністю, а Київському міському територіальному відділенню Антимонопольного комітету України повністю відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Скарга мотивована тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 року у справі № 14/155 було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2010 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 13.07.2010 об 11:50.

12.07.2010 через канцелярію суду представником Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» було подано клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю представника приймати участь в судовому засіданні по даній справі.

Оскільки представники Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» з’явились в судове засідання, то колегією суддів зазначене клопотання не приймається до уваги.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для підключення комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної сфери по вул. Маршала Тимошенка, 21 (надалі - Об'єкт) до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення Заявник отримав від ВАТ «АК «Київводоканал» технічні умови на водопостачання Об'єкта від 11.06.2002 № 7718.

В подальшому, Закрите акціонерне товариство ЗАТ «Київміськбуд-І» 08.10.2008 звернулось дО ВАТ «АК «Київводоканал» щодо продовження строку дії технічних умов від 11.06.2002 № 7718 на водопостачання комплексу житлових будинків з об’єктами соціальної сфери по вул. Тимошенка, 21 в частині збільшення вводів для забезпечення водопостачання та пожежегасіння корпусів комплексу.

Технічні умови від 11.06.2002 № 7718 ВАТ « АК «Київводоканал» було доповнено пунктом 5, в якому зазначається, що об'єкти соціальної сфери можуть бути підключенні до внутрішньоквартальної водопровідної мережі д=зоо мм при умові виконання санації водопровідної магістралі Д=500 мм по вул. Тимошенка.

До Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява Закритого акціонерного товариства «Київміськбуд-1» корпорації «Столиця» (надалі - Заявник) від 28.12.2008 № 452 щодо нав'язування ВАТ «АК «Київводоканал» обов'язкового виконання робіт, які не мають відношення до будівництва об'єктів житла.

Рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.12.2009 № 60/6-П «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» на ВАТ "АК "Київводоканал" накладено штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. за вчинення порушення, передбаченого п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яке кваліфікується як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку у вигляді дій суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що можуть призвести до ущемлення інтересів інших суб’єктів господарювання.

Також було зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом виключення з п. 5 технічних умов № 7718 від 27.10.2008, виданих ЗАТ "Київміськбуд-1", який не має повноважень щодо володіння, користування та розпорядження мережами централізованого питного водопостачання та водовідведення, умови щодо виконання санації водопровідної магістралі Д=500мм по вул. Тимошенка від внутрішньоквартальної мережі Д=200мм в районі будинку № 16 до внутрішньоквартальної Д=200мм в районі будівлі № 14.

Представники ВАТ "АК "Київводоканал" наявність п. 5 в технічних умовах № 7718 від 27.10.2008 обгрунтовують тим, що водопровідна мережа Д=500мм на вулиці Маршала Тимошенка, яка задіяна у процесі водопостачання Об'єкта, побудована в 1975 році із сталевих труб, на даний час повністю вичерпала свій термін експлуатації, замортизована та знаходиться в незадовільному технічному стані.

Отже, заходи з санації водопровідної мережі, виконання яких передбачено п. 5 технічних умов від 27.10.2008 № 7718, пов'язані виключно із забезпеченням надійного, безперебійного водопостачання та гарантованого пожежогасіння Об'єкта забудови.

З матеріалів справи вбачається, що водопровідна мережа Д=500 мм, що пролягає по вул. Маршала Тимошенка на ділянці від вул, Зої Гайдай до просп. Героїв Сталінграда, належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва і на підставі договору з. виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) перебуває у володінні та користуванні ВАТ «АК «Київводоканал».

За інформацією ВАТ "АК "Київводоканал" дана водопровідна мережа частково виведена з експлуатації та могла бути введена в дію за рахунок міського бюджету після включення даного об'єкта до Програми соціально-економічного та культурного розвитку м. Києва на 2009 рік та її фактичного виконання.

Київським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у ході розгляду справи було встановлено та не заперечувалось ВАТ "АК "Київводоканал", що ВАТ "АК "Київводоканал", якому у володіння та користування передані існуючі у м. Києві системи водопостачання, до квітня 2009 року з метою вирішення ситуації щодо фінансування заходів з санації водопровідної мережі Д=500мм по вул. Маршала Тимошенка, 21 до Виконавчого органу Київської міської ради до компетенції якого належить утримання майна, власником якого є територіальна громада м. Києва, не зверталось.

Таким чином, ВАТ "АК "Київводоканал", якому об'єкти централізованого водопостачання передані у володіння та користування, має здійснювати належне їх утримання у встановленому законодавством порядку, не перекладаючи здійснення такого виду робіт на Заявника.

ВАТ "АК "Київводоканал" в апеляційній скарзі вказує на те, що Господарський суд міста Києва не дослідив та не з’ясував обставин, пов’язані з тим, що Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України визнав ВАТ "АК "Київводоканал" монополістом на ринку послуг без дотримання чинного порядку встановлення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку.

Зазначене вище твердження апелянта спростовується тим, що становище ВАТ "АК "Київводоканал" на ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення у м. Києві в межах розташування водопровідно-каналізаційних мереж, які перебувають у його володінні та користуванні, визначалось відповідно до статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (надалі - Закон), Закону України «Про природні монополїї» та Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605 (надалі - Методика).

Об'єктом аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища було ВАТ "АК "Київводоканал", яке надає послуги з видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення у м. Києві в межах розташування водопровідно-каналізаційних мереж, які на підставі Договору перебувають у володінні та користуванні ВАТ «АК «Київводоканал».

Товаром (роботою, послугою) щодо якого визначалось монопольне (домінуюче) становище ВАТ "АК "Київводоканал" було надання послуг з видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Твердження апелянта, що технічні умови як такі не є товаром і не підтверджують зобов'язання (в тому числі грошові) та права, а лише встановлюють перелік обгрунтованих технічних вимог щодо інженерного забезпечення об'єкта є необґрунтованим, що вбачається з наступного.

Видача технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення здійснювалась ВАТ "АК "Київводоканал" на підставі письмового звернення замовника. Відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», статей 27 та 271 Закону України «Про планування і забудову територій», для приєднання споживача до мереж централізованого водопостачання та водовідведення необхідно отримати дозвіл та технічні умови від підприємства питного водопостачання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Така ж вимога передбачена пунктом 4.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627.

Отже, послуга з видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення, безпосередньо пов'язана з діяльністю з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до Порядку надання вихідних даних, за видачу технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення замовникам, які хочуть підключитись до мереж водопостачання та водовідведення, передбачена відповідна плата і між водопостачальним підприємством та замовником виникають договірні відносини щодо надання платної послуги з видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Таким чином, ця послуга є товаром. Надання цієї послуги здійснюється водопостачальним підприємством на відповідному ринку де є продавець товару - водопостачальне підприємство та його покупець - замовник технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Замовниками послуг з видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення є юридичні або фізичні особи, які мають намір здійснити будівництво (реконструкцію) об'єкта архітектури з наступним його приєднанням до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Товарними межами ринку є послуги з видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Територіальними (географічними) межами ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення є територія м. Києва, де розташовані водопровідно-каналізаційні мережі, які перебувають у володінні та користуванні ВАТ «АК «Київводоканал».

Часовими межами ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення визначено період 2008 року - проміжок часу, протягом якого залишались незмінні структура ринку, співвідношення попиту та пропозицій на ньому.

Частка на ринку ВАТ «АК «Київводоканал» становила 100%.

ВАТ «АК «Київводоканал» була єдиною організацією, яка надавала послуги з видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення у м. Києві, у межах розташування водопровідно-каналізаційних мереж, які знаходяться у його володінні та користуванні. Тому у замовників послуг з видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення відсутня альтернатива в їх отриманні.

Таким чином, згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 12 Закону ВАТ "АК "Київводоканал" займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення у місті Києві в межах розташування водопровідно-каналізаційних мереж, які знаходяться у його володінні та користуванні, оскільки на цьому ринку у нього немає жодного конкурента, з часткою – 100 %.

Відповідно до ст. 271 Закону України «Про планування і забудову територій», кошти, отримані як пайова участь (внесок) замовників об'єктів містобудування, можуть використовуватися виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.

Посилання апелянта на те, що ВАТ «АК «Київводоканал» не є учасником правовідносин вказаних в ст. 271 Закону України «Про планування і забудову територій», тому не володіє інформацією чи сплачують замовники, які звертаються до нього з питанням про видачу технічних умов на водопостачання об’єкта, зазначені пайові внески, в якому розмірі і коли.

Згідно з роз'ясненнями Державного науково-дослідного інституту «УкрНДІводоканалпроект» оскільки           мережами централізованого водопостачання здійснюється транспортування питної води від виробника до споживача і такі мережі є інженерними спорудами, то вони обов'язково повинні відноситисьдо об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури. На підставі чого, можна зробити висновок, що мережі централізованого водопостачання у м. Києві відносяться до інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, на розвиток якої ЗАТ "Київміськбуд - 1" ще у 2003 році було сплачено пайовий внесок (пайова участь).

Отже, ВАТ "АК "Київводоканал", як підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, мало б звернутись до Київської міської державної адміністрації, як головного розпорядника бюджетних коштів, з проханням виділити йому частину коштів з тих, які були сплачені Заявником як пайова участь у розвитку інфраструктури міста у зв'язку з будівництвом Об'єкта, для відновлення водопровідної магістралі Д=500мм по вул. Маршала Тимошенка. Натомість, ВАТ «АК «Київводоканал» покладає обов'язок відновлення даної водопровідної магістралі на Заявника, шляхом включення відповідної вимоги до п. 5 технічних умов № 7718 від 27.10.2008.

Таким чином, Київським міським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України вірно було встановлено, що дії Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», а саме, включення до технічних умов Заявнику робіт, які має своєчасно проводити власник мереж централізованого питного водопостачання та водовідведення, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", як дії суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що можуть призвести до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання.

На підставі викладеного вище Господарський суд міста Києва правомірно відмовив Відкритому акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» в задоволені позову.

Також, ВАТ «АК «Київводоканал» в апеляційній скарзі зазначає, що відсутні підстави для виконання рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.12.2009 № 60/6-П та сплати штрафу і пені за його невиконання, так-як дане рішення є незаконним.

Оскільки судом було встановлено, що рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.12.2009 № 60/6-П є законним, то вимоги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України за зустрічним позовом щодо стягнення штрафу та пені з ВАТ «АК «Київводоканал» є обґрунтованими.

Зазначені вимоги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України вбачаються з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Відповідно до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008 04-5/247 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства», зокрема пункту 19.2., тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення у справі).

Отже, сума штрафу, накладеного відповідно до рішення складає - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Розмір пені за один день складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень (17000 грн х 1.5 %=255 грн).

Таким чином, за період з 05.03.2010 (останній день сплати штрафу) по 10.03.2010 (дата порушення провадження у справі) прострочено 6 (шість) днів сплати штрафу.

За період з 05.03.2010 по 10.03.2010 сума пені складає 1530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) гривень (255 х 6 = 1530 грн).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», п. п. 14 п. 3 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, яке затверджено розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 р. № 32-р і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 р. За № 291/5482, Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання, у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету У країни.

Враховуючи викладене, вимоги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з ВАТ «АК «Київводоканал» штрафу, пені та про зобов'язання виконати рішення від 24.12.2009 № 60/6-П є законними та обrрунтованими.

Отже, на підставі викладеного вище можна зробити висновок, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» є необгрунтованою, а обставини викладені у ній – недоведеними.

За таких умов рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2010 у справі № 14/155 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - без задоволення.

2. Матеріали справи № 14/155 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          Чорна Л.В.

15.07.10 (відправлено)