Ухвала суду № 12015051, 26.10.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2010 р. Справа № 3/150

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Водограй”

до відповідача Приватного підприємства “Паллада-Сервіс-Р”

про стягнення заборгованості в сумі 39464 грн. 39 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Сергійчук Н.А. довіреність №168 від 22.10.2010 року;

від відповідача : представник не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Водограй” звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства “Паллада-Сервіс-Р” про стягнення 39464 грн. 39 коп. заборгованості за поставлений товар. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення до слухання на 26.10.2010 року направлена відповідачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві та у договорі поставки №2 від 04.01.2010 року, а саме: м.Рівне, вул.Соборна, 38/18, повернулась до суду з відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до положень ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

04.01.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Водограй" (далі - Постачальник) та Приватним підприємством "Паллада-Сервіс-Р" (далі - Покупець) укладено Договір поставки №2 (далі - Договір).

Згідно п.1.1. Договору Виробник зобов'язується постачати товар (передавати у власність Покупця) для використання у підприємницькій діяльності, а Дистриб'ютор зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору Предметом поставки є напої та продукція ТМ "Червона калина".

Відповідно до п.2.2.2. Зобов'язання сторін по поставці товару виникають на підставі погодженого сторонами замовлення Дистриб'ютора. Дистриб'ютор передає Виробнику Замовлення в якому зазначає кількість, асортимент товару.

Відповідно до п.223. Замовлення передається Виробнику в будь-якій зрозумілій сторонами формі (шляхом заповнення бланку замовлення, електронною поштою, факсимільним, телефонним зв'язком, усно тощо). Погоджене сторонами замовлення в односторонньому порядку зміні не підлягає. Зміни в замовлення вносяться за згодою сторін.

Відповідно до п.2.2.4. Виробник зобов'язаний протягом одного дня з моменту отримання замовлення надати відповідь щодо можливості поставки товару у асортименті та, кількості згідно замовлення. Сторони погодили, що в випадку ненадання Виробником в обумовлені терміни відповіді, вважається, що Виробник зобов'язується поставити товар у повній кількості та асортименті згідно наданого Покупцем замовлення.

Відповідно до п.3.1. Договору продукція ТМ «Червона калина»поставляється Дистриб'ютору при умові замовлення повного асортименту безалкогольних напоїв, що виготовляє Виробник за узгодженими цінами згідно специфікації.

Відповідно до п.3.2. Партія товару, що узгоджена відповідною специфікацією повинна бути поставлена Дистриб'ютору не пізніше 3-х днів з моменту поступлення замовлення. Постачання здійснюється транспортом Виробника або Дистриб'ютора згідно з замовленням ББР - рампа складів Дистриб'ютора. Дистриб'ютор організовує розвантаження доставленого товару в узгодженій годині доби з Виробником. Перехід права власності відбувається в момент поставки, оплати, відповідної партії товару, що оформляється видатковою накладною, актом прийому-здачі.

На виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю “Водограй” поставило Приватному підприємству "Паллада-Сервіс-Р" продукцію, згідно накладних: № 127 від 04.02.2010 року на суму 6515,28 грн., № 246 від 08.03.2010 р. на суму 3 641,76 грн., №360 від 01.04.2010 року на суму 3559,44грн., № 430 від 16.04.2010 року на суму 8531,04 грн., № 479 від 29.04.2010 року на суму 7212, 24 грн., №500 від 05.05.2010 року на суму 6906,00 грн., №751 від 22.06.2010 року на суму 1627,20 грн., №930 від 27.07.2010 року на суму 3738,24 грн.. Всього Покупцю передано у власність продукцію на загальну суму 41731 грн. 20 коп.. Відповідачем частково погашено заборгованість в сумі 2266 грн. 81 коп..

На момент розгляду справи заборгованість за отриманий товар не погашена в розмірі 39464 грн. 39 коп..

Відповідно до частини 2 пункту 1 статті 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

          Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

          Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

          Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем було направлено відповідачу претензію за №130 від 09.08.2010 року про сплату заборгованості, яку відповідачем залишено без відповіді та задоволення.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного в сумі 39464 грн. 39 коп. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Паллада-Сервіс-Р (33028, м.Рівне, вул.Соборна, буд.38, кв.18, код ЄДРПОУ 33723808, р/р 26000730268000 у РФ АКБ СР "Укрсоцбанк" МФО 33012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Водограй” (35318, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Жобрин - 1, код ЄДРПОУ 31847881, р/р 26000273277 в Райфайзенбанк "Аваль" м.Київ, МФО 380805) суму основного боргу в розмірі 39464 грн. 39 коп., а також витрати на оплату державного мита в розмірі 394 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп..

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано “29” жовтня 2010 року