Ухвала суду № 120148068, 02.07.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10992/23

Категорія 4

2-с/295/68/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.09.2023 по справі №295/10992/23 за заявою ПП «Житлово-будівельна компанія №2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування наказу та скасувати судовий наказ Богунського районного суду міста Житомира 15.09.2023 у справі № 295/10992/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Житлово-будівельна компанія №2» заборгованості по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 8522,27 грн за період з 01.09.2018 року по 30.09.2021 року.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що між нею як індивідуальним споживачем та ПП «Житлово-будівельнакомпанія №2»не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг. Крім того, як зазначає ОСОБА_1 , копія договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, яку долучено ПП «Житлово-будівельна компанія №2» до заяви про видачу судового наказу, жодним чином не підтверджує її обов`язку по сплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території. Пославшись у заяві про скасування судового наказу ще на ряд обставин, боржник фактично заперечила проти вимог стягувача, що означає наявність спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що 15.09.2023 Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ № 295/10992/23 про стягнення ОСОБА_1 на користьПП «Житлово-будівельнакомпанія №2»заборгованості посплаті внесківза утриманнябудинку іприбудинкової територіїв розмірі8522,27грн заперіод з01.09.2018року по30.09.2021року та витрат по сплаті судового збору в розмірі268,40 грн.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності (розміру) вказаної заборгованості передПП «Житлово-будівельна компанія №2».

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, що передбачено ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 вказує, що судовий наказ не отримувала, про його наявність стало відомо з інформації розміщеній на офіційному веб-ресурсі «Судова влада», після того, як 21.06.2023 обслуговуючим банком з її рахунку в ході відкритого виконавчого провадження були списані грошові кошти, з метою виконання оскаржуваного судового наказу. Таким чином, на думку заявника, вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу.

З огляду на викладене суддя вважає, що заявником з об`єктивних, поважних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.09.2023 у справі №295/10992/23 вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження судового наказу №295/10992/23 від 15.09.2023, виданого Богунським районним судом м. Житомира.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.09.2023 по справі №295/10992/23 за заявою ПП «Житлово-будівельна компанія №2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданіпослуги- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Богунського районного суду міста Житомира від 15.09.2023 у справі № 295/10992/23 про стягнення ОСОБА_1 на користьПП «Житлово-будівельнакомпанія №2»заборгованості посплаті внесківза утриманнябудинку іприбудинкової територіїв розмірі8522,27грн заперіод з01.09.2018року по30.09.2021року та витрат по сплаті судового збору в розмірі268,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка