Рішення № 12014647, 08.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.10                                                                                           Справа№ 6/53

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів.

до відповідача: Підприємства “Інститут розвитку міста”, м.Львів

про: стягнення 2495грн. 03коп.

Суддя Гоменюк З.П.

                                                                      Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Чемерис І.І.

від відповідача: не з’явився

          Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком подано позов про стягнення з Підприємства “Інститут розвитку міста” 2037грн. 12коп. основного боргу, 378грн. 84коп. інфляційних втрат та 79грн.07коп. 3 % річних.

Ухвалою суду від 19.03.2010р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2010р.

В судовому засіданні 08.04.2010р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задоволити повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Відділенням зв’язку повернено конверт суду з ухвалою про порушення провадження у справі, направлений на адресу відповідача зазначену в позовній заяві: 79012, м.Львів, вул.Сахарова, буд.42 з поміткою “зазназначеною адресою не знаходиться”.

Позивачем на вимогу ухвали суду від 19.03.2010р. про порушення провадження у справі представлено суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 31.03.2010р. №372648 відповідно до якої, юридичною адресою відповідача є: 79012, м.Львів, вул.Сахарова, буд.42, тоюто адреса зазначена в позовній заяві.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228).

Отже, господарський суд виконав умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Станом на 08.04.2010р. докази сплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили.

Господарському суду подано достатньо доказів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача та позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

21.08.2006р. між сторонами укладено договір №ЛВ 1696 про надання послуг бізнес-мережі, відповідно до п.1.1 якого на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, оператор (позивач) зобов”язувався надавати абоненту (відповідачу) на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а бізнес-абонент отримувати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Згідно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 вказаного договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги. Вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг. Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом 10 робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата послуг провадиться у національній валюті.

На виконання умов вказаного договору позивачем відповідно до представленого суду розрахунку надано відповідачу телекомунікаційні послуги, які відповідачем оплачені частково.

04.12.2008р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію №131696/12 з вимогою перерахувати на рахунок позивача дебіторську заборгованість, яка виникла станом на 01.12.2008р. у розмірі 1964грн. 29коп., яка залишена відповідачем без задоволення.

Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача становить 2037грн. 12коп.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2. ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 79грн. 07коп. 3 % річних та 378грн. 84коп. інфляційних втрат. Суд вважає дану вимогу правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовобгрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст.33, 34, 44, 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд –

                                         ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Колективного підприємства “Інститут розвитку міста”, м.Львів, вул.Сахарова, буд.42 (ідентифікаційний код 30822709) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів, вул.Дорошенка, 43 (ідентифікаційний код 01186030) 2037грн. 12коп. основного боргу, 378 грн. 84 грн. інфляційних втрат, 79 грн. 07 коп. 3 % річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя