Рішення № 12014608, 25.10.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.10 Справа № 1/130.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне обєднання”, м. Луганськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 2684 грн. 95 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача не прибув;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 773 від 27.05.10;

Суть спору: про стягнення 2684 грн. 95 коп. боргу за спожиту електроенергію.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду 14.10.10 було оголошено перерву до 25.10.10, 11-30.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на факт не підписання ОСОБА_1 договору про реструктуризацію заборгованості від 03.09.07, тому ним було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підписів на договорі та відповідному графіку погашення заборгованості.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування позову про стягнення з відповідача боргу за перевищення договірних величин електроспоживання позивач посилається на договір про реструктуризацію заборгованості № П 0091 від 03.09.07 з Додатком № 1 /Графік погашення заборгованості/, за змістом якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об''єднання" було надано фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, м. Луганськ розстрочення сплати боргу.

У ході розгляду справи відповідачем категорично заперечувався факт укладання /підписання/ вказаного договору з відповідним додатком, у зв''язку з чим суд задовольнив подане відповідачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів на вказаних документах.

Тому провадження у даній справі зупинялось до одержання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до висновку експерта № 304/2 від 14.09.10 підписи від імені ОСОБА_1 на договорі про реструктуризацію заборгованості № П 0091 від 03.09.07 та Додатку № 1 "Графік погашення заборгованості" виконані, вірогідно, не ОСОБА_1, а іншою особою.

Правове регулювання загальних вимог до правочинів здійснюється Цивільним кодексом України /далі ЦК України/, зокрема, ст. 203 ЦК України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам Цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У відповідності до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст. 509 ЦК України, яка регулює поняття зобов'язання та підстави його виникнення, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Поняття та види договору законодавцем визначені у ст. 626 ЦК України, за якою договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору; до договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами /ст. 639 ЦК України/.

Правове регулювання вимог до письмової форми правочину здійснюється ст.. 207 ЦК України, яка визначає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

У відповідності до ст. 208 ЦК України до правочинів, які належить вчиняти у письмовій формі віднесено правочини між юридичними особами; правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою ст. 206 цього Кодексу (усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

У звязку з тим, що відповідач заперечує факт підписання договору про реструктуризацію заборгованості № П 0091 від 03.09.07 з Додатком № 1, за матеріалами справи відсутні докази виконання даного договору на протязі 3 років, відповідний обєкт нерухомості, з яким повязане споживання електроенергії було продано відповідачем ще у 2005 році, висновок експерта визначає вірогідність підпису правочину не ОСОБА_1, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог у порядку ч. 2 ст. 83 ГПК України, яка визначає права господарського суду при прийнятті рішення.

Тому суд визнає недійсним з моменту укладання договір про реструктуризацію заборгованості № П 0091 від 03.09.07 з Додатком № 1 на підставі ст. 203 ч. 1, ч. 1 ст. 215 ЦК України, оскільки він не укладався /не підписувався/ споживачем електроенергії ОСОБА_1, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача повністю, у т.ч. витрати по проведенню експертизи, сплачені за квитанцією від 21.09.10 № 800251 на суму 1095 грн. 25 коп., на підставі ст. 49 ГПК України.

Також відповідачу підлягають до відшкодування витрати на послуги адвоката у сумі 1000 грн. 00 коп., надані ТОВ "Адвокатська компанія "Відок" /свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 929 від 21.05.09/ на підставі договору на надання правової допомоги від 27.05.10, укладеного між відповідачем та зазначеною адвокатською компанією, предметом якого згідно п. 1.1 є надання клієнту правової допомоги по справі № 1/130. Перерахування позивачем адвокату грошових коштів у сумі 1000 грн. 00 коп. підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2 від 27.05.10.

Відповідачу підлягають до повернення оригінали документів, які були ним надані для проведення судової експертизи, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 77, 82, 83 ч. 2, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Визнати недійсним з моменту укладання договір про реструктуризацію заборгованості № П 0091 від 03.09.07 з Додатком № 1 /Графік погашення заборгованості/ між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об''єднання", м. Луганськ, кв. Гайового, б. 35а, ідент. код 26204065 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1.

2.У задоволенні позову відмовити.

3.Судові витрати покласти на позивача.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об''єднання", м. Луганськ, кв. Гайового, б. 35а, ідент. код 26204065 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 1095 грн. 25 коп. витрат по проведенню експертизи та 1000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, видати на виконання наказ відповідачу після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути відповідачу оригінали документів: договору купівлі-продажу недобудованого житлового будинку від 20.08.07 /на 4 арк./, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.08.07 /на 2 арк./, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.08.07 /на 2 арк./, договору про розірвання договору оренди землі від 26.12.05 /на 1 арк./, акту приймання передачі земельної ділянки від 26.01.06 /на 1 арк./, податкових накладних №№ 10781, 7229 /на 2 арк./, товарно-транспортних накладних №№ 417007, 417457, 412871 /на 3 арк./, акту звірки від 01.05.05 /на 1 арк./, накладних №№ РНк-016647, 11514 /на 2 арк./, акту звірки від 31.01.05.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення - 03.11.10.

СуддяН.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова