Рішення № 120146043, 02.07.2024, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/1100/24

Р І Ш Е Н Н Я

(з а о ч н е)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 461/8423/23,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитнм договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № С-611-011016-21-980 від 12.05.2021 року у розмірі 102438,99 грн. та судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.10.2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2023 року справу передано за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Представник позивача АТ «Ідея Банк» Гавриленко Я.Я. позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.05.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки (Кредитний договір) та страхування № С-611-011016-21-980.

Пунктом 3 договору визначено, що нанесенням власноручного підпису, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку www.ideabank.ua.

Згідно Кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 49900,00 грн. зі сплатою 24 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору.

Станом на день звернення до суду з цією заявою відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений Кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором.

Остання сплата відповідачем по Кредитному договору здійснена 07.07.2022 року. Отже, сума боргу відповідача за Кредитним договором станом на 31.08.2023 року становить: основний борг 45512,37 грн; прострочений борг13887,48 грн.; прострочені проценти43039,14 грн., а всьогозагальна заборгованість в розмірі 102438,99 грн.

Відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення, сплати кредиту та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів, не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору.

У зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору, на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 04 липня 2023 року. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення вказаної вимоги виконати зобов`язання по Кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити процентним за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нараховану на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцяти денний строк з дня направлення цієї вимоги АТ «Ідея Банк» будуть здійснені заходи щодо примусового стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором на власний вибір банку.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за Кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі, позивач АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з даним позовом.

Представник позивача АТ «Ідея Банк» Гавриленко Я.Я. в судове зсідання не з`явилася, направила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з винесенням заочного рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

12.05.2021 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки (Кредитний договір) та страхування № С-611-011016-21-980. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 49900,00 грн. зі сплатою 24% річних, з поверненям, сплатою кредиту та інших платежів у терміни передбвчені встановленим кредитним договором графіком місячних платежів.

Відповідач своїх договірних зобов`язань за Кредитним договором не виконав, тому позивачем 04.07.2023 року направлено ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідної даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення вимоги виконати зобов`язання по Кредитному договору. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за Кредитним договором на власний вибір кредитора.

Відповідно до розрахунку суми боргу за кредитом, наданого позивачем, борг ОСОБА_1 станом на 31.08.2023 року становить у загальному розмірі 102438, 99 грн., що складається з основного боргу в розмірі 45512,37 грн., з простроченого боргу 13887,48 грн., прострочених процентів 43039,14 грн.

Згідно з положеннямист.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.2ст.1050 ЦК Українипередбачено якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

За приписамист.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Кредитним договором між банком та позичальником чітко визначені умови відповідальності за повне або часткове невиконання сторонами умов договору.

Згідно з ч.3ст.1 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.76,77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи належні та допустимі докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитнм договором № С-611-011016-21-980 від 12.05.2021 року у розмірі 102438,99 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст.3, 12,19,42,76, 77,81, 89,141, 263 - 264, 265, 280 - 282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 19390819; місцезнаходження: вул. Валова, 11 м. Львів 79008) заборгованість за Кредитним договором № С-611-011016-21-980 від 12.05.2021 року у розмірі 102438,99 грн., з яких: основний борг 45512,37 грн; прострочений борг13887,48 грн.; прострочені проценти43039,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 19390819; місцезнаходження: вул. Валова, 11 м. Львів 79008) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення - 02 липня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.