Рішення № 12014409, 03.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2010 р. Справа № 8/083-10

за позовом: казенного підприємство «Кіровгеологія»в особі управління виробничо-технічного обслуговування

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 1665,2 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Костюк В.І., що діє на підставі довіреності від 11.05.2010 року №2/726-13;

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Казенне підприємство «Кіровгеологія»в особі управління виробничо-технічного обслуговування (далі по тексту: позивач) звернулось до господарського суду Київської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту: відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1665,2 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2010 року порушено провадження у справі № 8/083-10 та призначено останню до розгляду на 26.08.2010 року.

У судове засідання 26.08.2010 року представник відповідача не зявився, витребуваних ухвалою документів суду не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2010 року розгляд справи було відкладено до 03.09.2010 року в порядку п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту: ГПК України).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобовязань за договором оренди обладнання від 01.10.2005 року внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 1665,2 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач жодного разу у судові засідання не зявився, відзив на позов не надіслав, вимог ухвал від 18.08.2010 року та від 26.08.2010 року не виконав, про причини неявки у судові засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судових засідань.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані докази, суд

встановив:

01.10.2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди обладнання (далі по тексту: договір), відповідно до якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування автокран КС-35 на базі МАЗ-5334 в/п 1 т.с. з місцем в авто гаражі, призначеному для його зберігання.

Відповідно до п.8.1 договору, договір діє до 31.12.2006 року.

Разом з тим, Цивільний кодекс України (далі по тексту: ЦК України), у ст. 764 встановлює, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Зважаючи на те, що відповідач фактично здійснював користування майном до 15.12.2008 року, про що свідчить акт приймання-передачі транспортного засобу від 15.12.2008 року, відповідно до якого представники позивача прийняли, а представник відповідача здав автокран на базі транспортного засобу МАЗ 5334, то суд дійшов висновку, що договір оренди обладнання діяв до 15.12.2008 року.

Разом з позовною заявою позивач подав копію акту звірки взаєморозрахунків з відповідачем, згідно з яким станом на 31.12.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 1665,20 грн. Копія завірена підписом юрисконсульта позивача Костюком В.І. та завірена печаткою позивача. Відповідно до довіреності від 11.05.2010 року № 2/726-13 юрисконсульт Костюк В.І. уповноважений представляти інтереси позивача у всіх судових установах, зокрема, подавати докази. Приписами ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту: ГПК України) встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс у ст.36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вищезазначений акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем може вважатися письмовим доказом того, що на момент розгляду справи у відповідача перед позивачем існує заборгованість у розмірі 1665,20 грн.

Господарський кодекс України (далі по тексту: ГК України) у ст. 193 передбачає, що субєкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

При цьому, ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір у п.3.2. передбачає, що орендна плата перераховується позивачу на розрахунковий рахунок щомісячно, згідно з наданими рахунками, але не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Орендна плата відповідно до п.3.1. договору складає 309,94 грн. на місяць. При цьому, п.3.4 договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексації на наступний місяць. У додатку № 1 від 01.01.2007 року до договору оренди обладнання від 01.10.2005 року між позивачем і відповідачем погоджена договірна ціна за комунальні послуги за орендовану площу автогаража, призначену для зберігання автокрану, у розмірі 114,00 грн. на місяць.

Таким чином, відповідач своїм неналежним виконанням зобовязань, взятих за договором оренди обладнання від 01.10.2005 року порушив приписи ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 286 ГК України та п.3.2 договору оренди обладнання від 01.10.2005 року.

Відповідно до поданого розрахунку заборгованості відповідача станом на 08.07.2010 року, а також з урахуванням п.3.4 договору та додатку № 1 від 01.01.2007 року до договору оренди обладнання від 01.10.2005 року, відповідач має заборгованість перед позивачем: станом на 30.09.2008 року 813,35 грн., за листопад 2008 року 844,04, всього 1665,20 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди обладнання від 01.10.2010 року у розмірі 1665,20 грн., підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, відповідачем спростовані не були в установленому порядку, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління виробничо-технічного обслуговування казенного підприємства «Кіровгеологія»(12503, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Більшовицька, буд.149; ідентифікаційний код 33104171) 1665 (тисяча шістсот шістдесят пять) грн. 20 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя П.Ф. Скутельник

Рішення підписано 03.09.2010 року