Рішення № 120143282, 28.06.2024, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/731/2024 Справа № 641/7038/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Полякової М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вприміщенні судувм.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод», тертя особа Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» (далі КП «ХВЗ»), в якому просить стягнути з КП «ХВЗ» на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат в розмірі 6973,78 грн. та 3% річних в розмірі 5617,24 грн., а всього в розмірі 12591,02 грн.

Позивач неодноразово збільшував позовні вимоги та в редакції заяви від 19.02.2024 року просив стягнути з КП «ХВЗ» на його користь суму інфляційних втрат в розмірі 24779,69 грн. та 3% річних в розмірі 10961,60 грн., а всього в розмірі 35741,29 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.04.2015 року рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/1165/15 (надалі - «Рішення № 1») стягнуто з КП «ХВЗ» на користь Приватної фірми "ЗНАК" 418101,66 грн. - основного боргу, 152970,41 грн. - інфляційних витрат, 34641,32 грн. 3% річних, а всього стягнуто 605713,39 грн. в зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з оплати за отриманий товар згідно договору поставки № 240, укладеному 11.10.2010 між Приватною фірмою «ДЕЛЬТА» та відповідачем; договору поставки № 137 укладеному 15.01.2010 року між Дочірнім підприємством «УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ ТА ЕНЕРГЕТИКИ» та відповідачем; договору поставки № 212, укладеному 25.01.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОТЕХ» та відповідачем; договору поставки № 115, укладеному 01.04.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛБЛ» та відповідачем. Розрахунок позовних вимог по справі № 922/1165/15 приватна фірма "Знак" здійснила на дату 23.03.2015 року, а суд перевірив розрахунок цих позовних вимог та задовольнив їх. Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2015 року у справі № 922/2910/15 (надалі-«Рішення № 2») стягнуто з відповідача на користь Приватної фірми "ЗНАК" суму інфляційних втрат в розмірі 165939,47 грн. та суму 3% річних в розмірі 2646,33 грн., а всього стягнуто 168585,80 грн. за період прострочення розрахунку відповідачем по зобов`язаннях станом на 08.06.2015 року.

Також вказав, що між Приватною фірмою "ЗНАК" та ОСОБА_2 24.02.2016 року було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого Приватна фірма "ЗНАК" передала ОСОБА_2 права вимоги до відповідача щодо зобов`язань.

Крім того між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.11.2018 року було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого ОСОБА_2 передав позивачу частину своїх прав кредитора щодо зобов`язань, а саме передав позивачу право вимоги від відповідача щодо сплати останнім інфляційних втрат та 3 % річних в зв`язку з невиконанням ним зобов`язань.

Так 11.02.2019 року рішенням Комінтернівського районногосуду містаХаркова у справі № 641/8857/18 (надалі-«Рішення № 3») стягнуто з відповідача на користь позивача суму інфляційних втрат в розмірі 296324,57 грн. та 3% річних в розмірі 43570,49 грн., а всього стягнуто 339895,06 грн. за період прострочення розрахунку відповідачем станом на 27.11.2018 року.

Окрім того 16.07.2019 року рішенням Комінтернівського районногосуду містаХаркова у справі № 641/3784/19 (надалі-«Рішення № 4») стягнуто з відповідача на користь Позивача суму інфляційних втрат в розмірі 21270,27 грн. та 3% річних в розмірі 13649,00 грн., а всього стягнуто 34919,27 грн. за період прострочення розрахунку Відповідачем станом на 12.05.2019 року.

23.06.2020 року рішенням Комінтернівського районногосуду містаХаркова у справі № 641/1055/20 (надалі-«Рішення № 5») стягнуто з відповідача на користь позивача суму інфляційних втрат в розмірі 48150,31 грн. та 3% річних в розмірі 9415,88 грн., а всього стягнуто 57566,19 грн. по 11.02.2020 включно.

Також 29.09.2021 року рішенням Комінтернівського районногосуду містаХаркова у справі № 641/1905/21 (надалі-«Рішення № 6») стягнуто з відповідача на користь позивача суму інфляційних втрат в розмірі 139974,85 грн. Та 3% річних в розмірі 48101,89 грн., а всього стягнуто 188076,74 грн. за період прострочення розрахунку Відповідачем станом на 10.06.2021 року.

Посилаючись на вказані обставини та зважаючи на те,що відповідачзобов`язанняпо оплатісвого основногоборгу,інфляційних втратта 3%річних згіднорішень судів№№ 1,2,4,7не виконавпо теперішнійчас,керуючись ст.625ЦК Україниі листомВерховного СудуУкраїни №62-97рвід 03.04.97року «Рекомендаціїпо застосуваннюіндексів інфляціїпри розглядісудових справ»,відповідач зобов`язанийсплатити позивачуінфляційні втратита 3%річних заперіод прострочення,у зв`язкуз чимостанній звернувсядо суду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заява про розгляд справиза його відсутності та відсутності позивача, в якійвін також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

До судового засідання позивач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причинисвоєї не явки суду не повідомив.

Представник відповідача КП «ХВЗ» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причинисвоєї не явки суду не повідомив та відзив до суду не надала.

У судове засідання представник третьої особи Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причинисвоєї не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 стягнуто з КП «Харківський вагоноремонтний завод» на користь Приватної фірми «Знак» 418101,66 грн. основного боргу, 152970,41 грн. інфляційних втрат, 34641,32 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2016 року у справі № 922/1165/15 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 50317980 Приватну фірму «Знак» на його правонаступника ОСОБА_2 .

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2015 року у справі № 922/2910/15 стягнуто з КП «Харківський вагоноремонтний завод» на користь Приватної фірми «Знак» суму інфляційних втрат в розмірі 165939,47 грн., суму 3% річних в розмірі 2646,33 грн.

Також рішенням господарського суду Харківської області від 30.10.2023 року у справі № 922/3818/23 стягнуто з КП «Харківський вагоноремонтний завод» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 суму інфляційних втрат в розмірі 9590,02 грн., суму 3% річних в розмірі 338,74 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 922/3818/23 замінено сторону - первісного стягувача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 на нового стягувача ОСОБА_1 .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 922/2910/15 замінено сторону - первісного стягувача Приватну фірму «Знак» на нового стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 49961437.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.11.2018 року укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого ОСОБА_2 передав позивачу частину своїх прав кредитора щодо зобов`язань, а саме передав позивачу право вимоги від КП «Харківський вагоноремонтний завод» щодо сплати останнім інфляційних втрат та 3 % річних в зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року у справі № 641/8857/18 стягнуто з КП «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 суму інфляційних витрат в розмірі 296324,57 грн., та 3% річних в розмірі 43570,49 грн., а разом 339895,06 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.04.2023 року у справі № 641/8857/18, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01.08.2023 року, замінено боржника у виконавчому провадженні № 58915033 з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на його правонаступника - Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо».

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2019 року у справі № 641/3784/19 стягнуто з КП «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 суму інфляційних витрат за грошовими зобов`язаннями в розмірі 21270,27 грн., та 3% річних в розмірі 13649 грн., а всього 34919,27 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 року у справі № 641/3784/19 замінено боржника у виконавчому провадженні з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на його правонаступника - Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо».

Постановою Харківського апеляційного суду від 01.08.2023 року у справі № 641/3784/19 ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2019 року у справі № 641/3784/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення суми залишено без задоволення.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 року у справі № 641/1055/20 стягнуто з КП «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 суму інфляційних витрат в розмірі 48150,31 грн., та 3% річних в розмірі 9415,88 грн., а всього 57566,19 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 року у справі № 641/1055/20, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02.08.2023 року, замінено боржника у виконавчому провадженні з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на його правонаступника - Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо».

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2021 року у справі № 641/1905/21 стягнуто з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 суму інфляційних витрат в розмірі 139974,85 грн., та 3% річних в розмірі 48101,89 грн., всього 188076,74 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2023 року у справі № 641/1905/21, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02.08.2023 року, замінено боржника у виконавчому провадженні з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на його правонаступника - Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «Харківський вагоноремонтний завод» згідно рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації з 29.04.2014 року перебуває у стані припинення.

Рішенням Харківської міської ради № 429/23 від 18.08.2023 року відмінено рішення Харківської міської ради від 26.02.2014 року № 1505/14 «Про припинення діяльності КП «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом реорганізації».

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

При цьому у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15, що правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження», і до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).

Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02 березня 2016 року у справі № 6-2491цс15, за яким дія статті 625 ЦК України поширюється на порушення грошового зобов`язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду, а частина п`ята статті 11 ЦК України не дає підстав для застосування положень статті 625 ЦК України у разі наявності між сторонами деліктних, а не зобов`язальних правовідносин.

Отже, положення статті 625 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з деліктного зобов`язання та рішення суду.

Тобто, рішенням суду визначено грошові зобов`язання, ці зобов`язання належним чином не виконані, тому в цьому випадку вимоги частини другої статті 625 ЦК України підлягають застосуванню, а кредитор має право на нарахування сум на підставі цієї статті за період невиконання рішення суду.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає, що у КП «Харківський вагоноремонтний завод» з рішень судів по справам № 922/1165/15, №922/2910/15, № 641/8857/18, № 641/3784/19, № 641/1055/20, № 641/1905/21 виникли зобов`язання щодо сплати грошових коштів. Вказані рішення судів набрали законної сили, у встановленому законом порядку не скасовані та не змінені.

Однак КП «Харківський вагоноремонтний завод» свої зобов`язання щодо сплати грошових коштів не виконало, у добровільному порядку та в межах виконавчого провадження грошові кошти на користь стягувача ОСОБА_1 не сплатило, а тому КП «Харківський вагоноремонтний завод» є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання на користь ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з КП «Харківський вагоноремонтний завод» інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми.

Щодо періоду та суми стягнення інфляційних витрат та 3 % річних суд враховує наступне.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень дає підстави для висновку, що позивачем з метою фактичного виконання рішень судів по справам № 922/1165/15, №922/2910/15, № 641/8857/18, № 641/3784/19, № 641/1055/20, № 641/1905/21 протягом 2023 року вчинялись дії щодо подання заяв про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника КП «Харківський вагоноремонтний завод» на його правонаступника КП "Салтівське трамвайне депо".

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.04.2023 року у справі № 641/8857/18, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 01.08.2023 року, замінено боржника у виконавчому провадженні № 58915033 з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на його правонаступника - Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 року у справі № 641/1055/20, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02.08.2023 року, замінено боржника у виконавчому провадженні з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на його правонаступника - Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо».

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2023 року у справі № 641/1905/21, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02.08.2023 року, замінено боржника у виконавчому провадженні з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на його правонаступника - Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо».

Судом здійснено перерахунок інфляційних витрат та 3% річних, та в зв`язку з простроченням грошового зобов`язання щодо виконання рішень судів по справам № 922/1165/15, №922/2910/15, № 641/3784/19 інфляційні витрати за період з 12.09.2023 року по 16.02.2024 року становлять 23467,34 грн. (загальна сума боргу по трьом рішенням 809218,46 грн.*102,9/100=23467,34), 3% річних за період з 12.09.2023 року по 16.02.2024 року (158 дні) становлять 10508,75 грн. (загальна сума боргу по трьом рішенням 809218,46грн.*3*158/100/365=10508,75 грн.).

Відповідальність за прострочення грошового зобов`язання, що виникло з рішенням господарського суду Харківської області від 30.10.2023 року у справі № 922/3818/23 складає: інфляційні витрати за період з 15.01.2024 року по 16.02.2024 року становлять 142,23 грн. (загальна сума боргу за рішенням 35557,28грн.*100,4/100=142,23), 3% річних за період з 15.01.2024 року по 16.02.2024 року (32 дні) становлять 93,52 грн. (загальна сума боргу за рішенням 35557,28 грн.*3*32/100/365=93,52грн.).

Приймаючи до уваги, що КП «Харківський вагоноремонтний завод» грошові зобов`язання, що виникли у нього на підставі рішень судів по справам № 922/1165/15, №922/2910/15, № 641/3784/19, № 922/3818/23 не виконав, інфляційні витрати на загальну суму 23609,57 грн. (загальна сума боргу по трьом рішенням (№ 922/1165/15, №922/2910/15, № 641/3784/19) 809218,46 грн.*102,9/100=23467,34 + сума боргу за рішенням (№ 922/1162/15) 142,23) та 3% річних на загальну суму 10602,27 грн. (загальна сума боргу по трьом рішенням (№ 922/1165/15, №922/2910/15, № 641/3784/19) 35557,28 грн.*3*32/100/365=93,52грн + сума боргу за рішенням (№ 922/1162/15) 93,52) підлягають стягненню з КП «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню в межах прид`явлених позовних вимог.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

На підставівикладеноготакеруючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод», тертя особа Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати у сумі 23609,57 грн., 3% річних у сумі 10602.27 грн., а всього в розмірі 34 211 (тридцять чотири тисячі двісті одинадцять) грн. 84 коп.

В інший частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Комунальне підприємство «Харківський вагоноремонтний завод», юридична адреса: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (Плеханівська), 96, ЄДРПОУ 34859507.

Третя особа Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо», юридична адреса: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 109, ЄДРПОУ 37766028.

Суддя: М. Ю. Онупко