Рішення № 12013972, 22.06.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2010 р. Справа № 5/093-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства “Український державний центр транспортного сервісу “Ліски”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автовагон”, с. Пилиповичі

про стягнення 387883,72 грн.

за участю представників:

позивача:Ситайло Н.В. –дов. від 31.12.2009р. № 75

відповідача:не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства “Український державний центр транспортного сервісу “Ліски” (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автовагон” (далі –відповідач) про стягнення 387883,72 грн., з яких 363167,46 грн. основного боргу, 19791,98 грн. інфляційних втрат та 4924,28 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо оплати послуг з транспортно-експедиційного обслуговування вантажів.

Представник позивача під час розгляду справи неодноразово уточнював розмір позовних вимог, згідно останньої заяви про уточнення розміру позовних вимог від 22.06.2010р. № 21-Ю, яка була подана в судовому засіданні 22.06.2010р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог в частині заявлених до стягнення сум основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних та просить суд стягнути з відповідача 188167,46 грн. основного боргу, 15087,20 грн. інфляційних втрат та 3616,55 грн. 3% річних.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 188167,46 грн. основного боргу, 15087,20 грн. інфляційних втрат та 3616,55 грн. 3% річних.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про уточнення розміру позовних вимог від 22.06.2010р. № 21-Ю та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 27.04.2010 року та 20.05.2010 року в судове засідання двічі не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір транспортно-експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів від 24.12.2007р. № 628-ТЕ (далі –договір), відповідно до умов якого відповідач –клієнт доручає, а позивач - експедитор приймає на себе обов’язки від свого імені та за рахунок клієнта здійснювати транспортно-експедиційне обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів залізничним, автомобільним та іншими видами транспорту по території України, країн СНД та інших держав (п. 1.1 договору).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що вартість послуг за договором узгоджується сторонами, про що складається та підписується протокол погодження договірної ціни, який є невід’ємною його частиною. Розмір плати експедитору входить до загальної вартості транспортно-експедиторського обслуговування, яка зазначається в протоколі погодження договірної ціни.

В обов’язки експедитора згідно з пунктом 2.1.1 договору входить узгодження з клієнтом маршруту та умов перевезення вантажу та направлення йому для підписання протоколу погодження договірної ціни (на підставі письмового запиту (пропозиції) про перевезення вантажу, направленого клієнтом факсимільним зв’язком (електронною поштою).

У відповідності до п. 5.1 договору, маршрут, терміни та обсяги послуг за договором узгоджуються сторонами та зазначаються в протоколі погодження договірної ціни.

Оплата за договором здійснюється в національній валюті України (п. 3.2 договору).

Згідно п. 2.2.3 договору відповідач зобов’язався здійснювати своєчасно оплату згідно умов договору, а також відшкодовувати витрати, які поніс експедитор, виконуючи надане йому клієнтом доручення.

Відповідно до п. 4.1 договору клієнт здійснює 100% попередню оплату в розмірі заявленого обсягу перевезення вантажів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експедитора на підставі виставлених рахунків протягом 5 банківських днів. Банківські витрати несе клієнт.

У разі, якщо актом виконаних робіт зафіксована заборгованість клієнта перед експедитором, клієнт сплачує борг в 3-денний термін з моменту отримання акту (п. 4.6 договору).

Пунктом 6.1 договору передбачено, що надання послуг, вказаних в п. 1.1 договору, підтверджується актами виконаних робіт, підписаних сторонами.

Відповідно до п. 6.2 договору у випадку, якщо відправлений експедитором клієнту акт виконаних робіт та акт звірки ним не підписаний і не заперечений протягом 10 днів з моменту його отримання замовником, він вважається ним прийнятий без змін та підлягає оплаті в повному обсязі.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги, які останній прийняв без будь яких зауважень та застережень про що свідчать двосторонньо підписані повноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств акти здачі-приймання робіт за договором, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Разом з тим відповідач свої зобов’язання щодо здійснення розрахунку за наданні послуги з транспортно-експедиційного обслуговування в повному обсязі не виконав, в зв’язку з чим за ним рахується борг в розмірі 188167,46 грн. - різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю наданих послуг з транспортно-експедиційного обслуговування вантажів.

Відповідно до ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

          Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеного між сторонами договору відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо проведення повного розрахунку за надані послуги з транспортно-експедиційного обслуговування, в зв’язку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 188167,46 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 188167,46 грн. заборгованості за надані послуги з транспортно-експедиційного обслуговування.

          Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов’язання щодо здійснення оплати за надані послуги з транспортно-експедиційного обслуговування у строки визначені договором, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати складають 15087,20 грн., три проценти річних з простроченої суми складають 3616,55 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 188167,46 грн. заборгованості, 15087,20 грн. інфляційних втрат та 3616,55 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автовагон” (07840, Київська область, Бородянський р-н., с. Пилиповичі, вул. Привокзальна, 15, код ЄДРПОУ 35547779) на користь Державного підприємства “Український державний центр транспортного сервісу “Ліски” (02092, м. Київ, вул. Довбуша, 22, код ЄДРПОУ 01069755) 188167 (сто вісімдесят вісім тисяч сто шістдесят сім) грн. 46 коп. основного боргу, 15087 (п’ятнадцять тисяч вісімдесят сім) грн. 20 коп. інфляційних втрат, 3616 (три тисячі шістсот шістнадцять) грн. 55 коп. 3% річних, 2068 (дві тисячі шістдесят вісім) грн. 71 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.