Рішення № 12013938, 25.08.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р. Справа № 13/112-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр теплопостачання", м. Київ

до Приватного підприємства "Стандарт", м. Бровари

про стягнення 350309,77 грн.

                     Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Скляр О.В. - довіреність;

від відповідача не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр теплопостачання" (далі –позивач) до Приватного підприємства "Стандарт", (далі –відповідач) про стягнення 350309,77 грн., з яких 278920 грн. –основний борг, 28394,06 грн. пеня за період з 19.07.2009 р. по 19.01.2010 р., 34307,16 грн. збитки від інфляції, 8688,55 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №28/09-2008 від 28.09.2008 р. щодо оплати за отриманий товар.

В судовому засіданні 25.08.2010 р. представник позивача надав суду заяву про стягнення пені за інший період ніж зазначено в позовній заяві згідно якої просить суд стягнути з відповідача ту ж саму суму пені в розмірі 28394,06 грн., але за період з 05.01.2009 р. по 05.07.2009 р.

Заява задоволена судом.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 02.07.2010 р., яка була надіслана на його адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повернуті відділенням поштового зв’язку на адресу суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання. Враховуючи, що ухвала була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, то відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

28.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №28/09-2008 (далі –Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов’язався продати, а відповідач прийняти та оплатити на умовах викладених в договорі товар, вартість, кількість якого визначається у специфікації до договору.

На виконання умов договору на підставі видаткової накладної №1-2585 від 25.12.2008 р. відповідач отримав від позивача товар на суму 378920 грн., що підтверджується довіреністю №306528 від 18.12.2008 р.

Відповідно до п. 4.2.2 договору відповідач зобов’язаний був остаточно розрахуватися за отриманий товар у 10 денний термін після прийняття продукції, але в будь-якому разі до 25 числа звітного місяця.

В порушення умов договору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив, у зв’язку з чим на день подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 278920 грн.

Згідно п. 6.2 договору у разі порушення відповідачем строків оплати товару, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Як вбачається з розрахунку, що міститься в заяві про уточнення періоду нарахування пені сума пені в розмірі 28394,06 грн. за період з 05.01.2009 р. по 05.07.2009 р. є обгрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 8688,55 грн., збитків від інфляції 34307,16 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Стандарт" (Київська обл., м. Бровари, вул. Марії Лагунової, 7-а, кв. 30; код ЄДРПОУ 32499451) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр теплопостачання" (м. Київ, вул. Черняхівського, 16/30; код ЄДРПОУ 31777042) 278920 (двісті сімдесят вісім тисяч дев’ятсот двадцять) грн. –основного боргу, 28394 (двадцять вісім тисяч триста дев’яносто чотири) грн. 06 коп. пені, 8688 (вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 55 коп. 3% річних, 34307 (тридцять чотири тисячі триста сім) грн. 16 коп. збитків від інфляції та судові витрати 3505 (три тисячі п’ятсот п’ять) грн. 10 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

          Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 30.08.2010р.