Рішення № 12013581, 21.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/36821.09.10 За позовом Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтінг»

про стягнення 11188, 80 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Харківської області передані позовні вимоги Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС ЛТД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтінг»про стягнення у розмірі 11 188,80 грн, з них: 10 512 грн - основного боргу, 590,40 грн - пені, 86,40 грн - 3% річних та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.10 порушено провадження у справі №66/222-10 та призначено до розгляду на 23.06.10.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.10 відкладено розгляд справи на 07.07.10 у зв'язку з неявкою Відповідача у судове засідання.

02.07.10 Позивач через службу діловодства суду подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 10512 грн та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.10 в процесі розгляду справи встановив, що даний спір не підсудний Господарському суду Харківської області, оскільки згідно ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються за місцезнаходженням відповідача. Оскільки, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, б.10, у відповідності до ст.17 ГПК України, Господарський суд Харківської області надіслав матеріали справи до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва Господарського суду м. Києва справа №66/222-10 передана судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою суду від 15.07.10 (суддя Пукшин Л.Г.) вирішено прийняти справу № 66/222-10 до свого провадження, присвоїти справі № 40/368 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10.08.10.

04.08.10 Позивач через службу діловодства суду на виконання ухвали сулу від 15.07.10, подав письмове підтвердження відсутності спору та довідку про заборгованість, за якою станом на 10.08.10 прострочений борг, що є предметом спору у справі, складає 10 512 грн. Крім того, позивач, з посиланням на ст. 77 ГПК України, подав клопотання про відкладення розгляду справи з причин неможливості забезпечення участі повноважного представника у судове засідання.

Ухвалою суду від 10.08.10 відкладено розгляд справи на 21.09.10 у зв’язку з неявкою представників Сторін.

13.09.10 Позивач подав заяву про забезпечення позову.

Суд за результатами розгляду вказаної заяви вирішив відмовити задоволені вказаної заяви, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як вбачається із заяви позивача про забезпечення позову, остання не містить взагалі обґрунтованих доводів чи припущень щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить будь-якого документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заявляючи про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, позивач не навів обставин, з якими законодавство пов’язує необхідність для їх вжиття та не підтвердив їх письмовими та належними доказами, а отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

У судове засідання, призначене на 21.09.10, представники Сторін не з’явилися.

20.09.10 Позивач через службу діловодства суду подав клопотання про слухання справи за відсутністю позивача та надав суду оригінали документів для залучення до матеріалів справи.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В жодне судове засідання не забезпечив явку повноважного представника. Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), наданий Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, місцезнаходження –04050, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Мельникова, буд.10.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Дослідивши в судовому засіданні 21.09.10 наявні матеріали справи суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив, що 27.01.10 Позивач як Постачальник та Відповідач як Покупець уклали договір поставки №5 (далі Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов’язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити товар (партію товару) належної якості в кількості, асортименті і за ціною, визначеними в специфікаціях, що є Додатком до цього Договору.

Відповідно до п.1.2 Договору Сторони дійшли згоди, що належним чином оформлена видаткова накладна прирівнюється до специфікації і є невід’ємною частиною цього Договору.

Право власності на товар (партію товару) переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі товару Покупцеві і належного оформлення видаткової накладної (п.1.3 Договору).

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що передача товару (партії товару) здійснюється в встановленому законодавством порядку. Підставою для поставки кожної партії товару є замовлення Покупця, який передається Постачальнику в усній чи письмовій формі. Доставка здійснюється протягом трьох робочих днів з моменту отримання Постачальником погодженого сторонами замовлення. Поставка товару здійснюється на умовах DDP, склад Покупця за адресою, яка вказана в Додатках до Договору чи в заявках на поставку. Сторони мають право узгодити інший порядок поставки товару, в тому числі і на умовах EXW, склад Постачальника за адресою: м.Харків, вул. Пащенковська,11. Умови цього Договору викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2000 року).

Відповідно до п. 10.1 договору цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 27.01.10 до 31.12.10.

Прийом товару (партії товару) Покупцем здійснюється по кількості згідно з товарною накладною, по якості – відповідно до сертифікату якості виробника і/або встановленим стандартам/технічним умовам на даний вид товару під час передачі/отримання товару в порядку, встановленому Інструкціями Держарбітражу № П-6, № П-7 ( п.4.1 Договору).

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Договору ціна за одиницю товару за даним договором визначаєтсья у Специфікації. Вартість кожної партії товару встановлюються видатковими накладними, які мають підписуватися уповноваженими представниками Сторін. Одностороння зміна Постачальником цін на товари не допускається. Загальну суму Договору складає сума всіх видаткових накладних.

Умови оплати погоджуються сторонами, вказуються у відповідних Додатках до Договору і можуть бути такими: попередня оплата (повністю або частково), оплата по факту отримання товару, відстрочка платежу з моменту передачі товару Покупцю. Датою оплати вважається дата надходження грошей на поточний рахунок Постачальника або безпосередньо в касу Постачальника (п.п.6.1, 6.2 Договору).

Згідно з Додатковою угодою про внесення змін до Договору поставки №5 від 27.01.10 оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем на умовах відстрочки платежу протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару.

В умовах, якщо Покупець прострочив оплату товару, Постачальник має право вимагати його повернення. Покупець у випадку прострочки оплати за товар, зобов’язаний оплатити вартість товару з урахуванням штрафних санкцій або повернути товар, при умові збереження його початкового товарного виду протягом семи календарних днів з моменту пред’явлення Постачальником Покупцю відповідної вимоги (п.6.4. Договору).

Згідно з п.6.5. в цілях забезпечення фінансової дисципліни Сторони домовились кожного місяця проводити звірку взаємних розрахунків.

У позовній заяві Позивач зазначає, що 03.02.10 р. Постачальником було відвантажено на адресу Покупця товар за видатковою накладною №208 на суму 10512 грн. Термін проведення розрахунків за відвантажений товар минув 16.02.10, проте, Відповідач так і не здійснив розрахунок за отриманий товар.

В матеріалах справи наявний лист №61 від 22.03.10, яким позивач просив відповідача розглянути заявлену претензію і вжити негайних заходів до погашення суми заборгованості. Проте на час звернення до суду з даним позовом, Відповідач не надав відповіді на вищевказані листи та не виконав вимоги, поставлені у них.

За твердженням Позивача за період з 16.02.10 у Відповідача є непогашена заборгованість перед Позивачем за договором поставки №5 від 27.01.10р. у розмірі 10512 грн. За його свідченнями та документами, які містяться в матеріалах справи по факту поставки товару були складені та підписані сторонами видаткова накладна №208 від 03.02.10р. та акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.10. Згідно з актом звірки заборгованість відповідача перед позивачем складає 10512 грн.

Із врахуванням наведеного, на день розгляду справи заборгованість Відповідача по Договору поставки №5 від 27.01.10 та специфікації від 01.01.10 р. складає 10512 грн.

За договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України) .

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 10512 грн доведений, документально обґрунтований та відповідачем не спростований належним чином, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 10512 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 105 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС ЛТД»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтінг» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, б.10, ідентифікаційний код 25609995) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення на користь Спільного Українсько –Ізральського підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС ЛТД»(61017, м. Харків, провулок Ніжинський, 9, ідентифікаційний код 22661110, р/р 260031012586 в ХФ №1 АТ «Регіон-Банк»м. Харків, МФО 351254) заборгованість у розмірі 10 512 (десять тисяч п’ятсот дванадцять) грн 00 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 105 (сто п’ять) грн 12 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 27.09.2010р.