Ухвала суду № 12013325, 22.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 48/40922.09.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі гарант" доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" треті особи1. ОСОБА_1

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арно Україна" простягнення 5 379,77 грн.

Суддя Бойко Р.В

Представники сторін: позивача:Великородний А.О. відповідача:не зявився

третя особа 1:не зявився

третя особа 2:не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2010 р. справу №17/073-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі гарант" до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 5 379,77 грн. передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно резолюції керівництва господарського суду міста Києва справу господарського суду Київської області №17/073-10 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.2010 р. справу №17/073-10 прийнято до провадження, присвоєно їй новий номер №48/409 та призначено до розгляду на 09.08.2010 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Арно Україна".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2010 р. розгляд справи відкладено до 30.08.2010 р. у звязку із неявкою відповідача та третіх осіб.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. розгляд справи відкладено на 22.09.2010 р., у звязку із неявкою відповідача та третіх осіб, необхідністю витребування додаткових доказів, викликано представників позивача та відповідача в судове засідання, визнано їх явку обовязковою, зобовязано сторони надати поліс №ВА/3609262.

Зазначена ухвала отримана ЗАТ "НАСК "Оранта" 03.09.2010 р. (повідомлення про вручення рекомендованого листа №11523424).

В судове засідання 22.09.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 30.08.2010 р. виконав, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав документи та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Із протоколу судового засіданні від 22.09.2010 р. вбачається, що відповідач вимоги ухвали суду не виконав представника в судове засідання не направив, витребувані докази не надав, про поважні причини неявки та неподання витребуваних судом доказів не повідомив. У звязку із викладеним розгляд справи відкладено.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України особи зобовязані зявитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані ними відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, має місце зловживання відповідачем процесуальними правами, яке полягає в наступному:

-нез'явлення представника відповідача в судові засідання від 09.08.2010 р., 30.08.2010 р. та 22.09.2010 р. без поважних причин/без повідомлення причин;

-невиконання вимог ухвал суду від 23.07.2010 р., 09.08.2010 р. та від 30.08.2010 р. без зазначення причин невиконання (в частині подачі витребуваних доказів).

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення спору у визначені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки.

Частиною 2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 3.7.1 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

У наведених випадках відповідні докази, як правило, не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Відтак, за умови існування встановлених судом обставини, суд може: 1) стягнути штраф з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК), 2) винести у встановленому порядку окрему ухвалу (стаття 90 ГПК), 3) здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (стаття 75 ГПК), 4) залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК).

В свою чергу, відсутність представників відповідача, неподання ним полісу, яким на думку позивача, застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким спричинено ДТП, унеможливлює розгляд справи за наявними матеріалами та доказами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Згідно абзацу 3 пункту 3.7.1 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін, внесених рекомендацією президії Вищого господарського суду України від 19.07.2010 р. № 04-06/113 "Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України" при цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход Державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Суд відзначає, що ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2010р., відповідача було попереджено про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи та суть допущених відповідачем зловживань, суд вважає, що належними, адекватними на невиконання відповідачем вимог ухвал суду (неявку в судові засідання, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом вказаними ухвалами) є застосування до них передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України заходів у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 425,50 грн.

У звязку із неявкою відповідача, третіх осіб та неподанням витребуваних доказів розгляд справи згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45 69, 77, 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, рекомендацією президії Вищого господарського суду України від 19.07.2010 р. № 04-06/113 "Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України", суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі гарант" та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи до 06.10.2010 р. о 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6. Зобовязати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України). Явку визнати обовязковою.

4. Зобовязати відповідача та третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 23.07.2010 р., 09.08.2010 р. та від 30.08.2010 р., а також надати суду пояснення щодо причин неявки в судове засідання 23.07.2010 р., 09.08.2010 р. та від 30.08.2010 р.

5. Стягнути із Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 75; ідентифікаційний код 00034186) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 50 копійок.

6. Ухвала набирає законної сили з 22.09.2010 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та в частині п. 5 може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 22.09.2013 р.

7. Попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвалу направити учасникам судового процесу, а також органу державної податкової інспекції за місцезнаходженням відповідача.

Суддя Р.В.Бойко

06.10.2010 о 11:20.