Ухвала суду № 12013269, 27.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 39/24427.09.10 Заявник (боржник) Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» Стягувач Компанія «Маскіо гаспардо романія С.Р.Л.»(Maschio Gaspardo Romania S.R.L.) про розстрочку виконання рішення суду

По справі № 39/244

За позовом Компанії «Маскіо гаспардо романія С.Р.Л.»(Maschio Gaspardo Romania S.R.L.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»

про стягнення 120370,19 євро

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача (стягувача) Шенк О.Ю. представник за довіреністю № б/н від 29.04.2009 р.

Від відповідача (боржника, заявника) Бонтлаба В.В. представник за довіреністю № б/н від 01.04.2010 р.

Обставини справи:

14.12.2009 р. Господарським судом міста Києва винесено рішення по справі № 39/244 за позовом Компанії «Маскіо гаспардо романія С.Р.Л.»(Maschio Gaspardo Romania S.R.L.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»про стягнення 120370,19 євро.

Вищезазначеним рішенням по справі № 39/244 Господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ” (юридична адреса: Україна, 03038, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ямська, буд. 28-А, р/р 2600956196001 в АБ “Київська Русь”, МФО 319092, ідентифікаційний код 35076670), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Компанії “Маскіо гаспардо романія С.Р.Л.”(Maschio Gaspardo Romania S.R.L.) (місцезнаходження: вул. Інфрецірій 155, м. Кишиневу-Криш, Арад, Румунія, поштовий індекс 2975) (Str. Infratirii, F.N., 1551б Chisineu-Cris, jud. Arad, Romania), банківські реквізити: BANCA DI ROMA sucursala BUCURESTI, Iban code: RO18BROM0010000070567306, SWIFT BROMROBU; 120370,19 (сто двадцять тисяч триста сімдесят Євро девятнадцять Євроцентів) заборгованості, 12759,24 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят девять гривень 27 копійки) держмита та 315,00 (триста пятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду по справі № 39/244 від 23.03.2010 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва по справі № 39/244 від 14.12.2009 р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України по справі № 39/244 від 25.05.2010 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2010 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. по справі № 39/244 - без змін.

09.06.2010 р. Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. по справі № 39/244, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2010 р., яка набрала законної сили 25.05.2010 р., було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»на користь Компанії «Маскіо гаспардо романія С.Р.Л.»(Maschio Gaspardo Romania S.R.L.) вищенаведених сум.

14.09.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»(відповідач, надалі - Заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою № 13-1/09/10 від 13.09.2010 р. про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. по справі № 39/244 (надалі Заява).

Відповідно до вищенаведеної Заяви Заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. по справі № 39/244 терміном на один рік шляхом стягнення суми боргу чотирма рівними платежами поквартально, а саме:

30092 євро 55 євроцентів та 3268,56 грн. в строк до 31.12.2010 р.;

30092 євро 55 євроцентів та 3268,56 грн. в строк до 31.03.2011 р.;

30092 євро 55 євроцентів та 3268,56 грн. в строк до 30.06.2011 р.;

30092 євро 55 євроцентів та 3268,56 грн. в строк до 30.09.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2010 р. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. по справі № 39/244 прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 27.09.2010 р. на 14 год. 20 хв.

21.09.2010 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом клопотання задоволено.

24.09.2010 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 39/244 від 14.12.2009 р.

Представник Заявника (відповідача) в судовому засіданні 27.09.2010 р. заяву № 13-1/09/10 від 13.09.2010 р. про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. по справі № 39/244 підтримав повністю, надав суду усні пояснення та відповідні докази щодо наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по справі № 39/244, зазначив, що вказані виняткові обставини є підставами для задоволення поданої суду заяви.

Представник Стягувача (позивача) в судовому засіданні 27.09.2010 р. надав усні пояснення по суті заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. по справі № 39/244, проти її задоволення заперечував, оскільки вважає заяву боржника безпідставною, необгрунтованою, такою, що не містить посилань на виняткові обставини, які б могли слугувати підставою для її задоволення, та фактично подана заява є спробою боржника ухилитися від виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ :

Приписами ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання (надалі - Роз'яснення Вищого арбітражного суду України). При цьому згідно підпункту 1.1 пункту 1 наведених Роз'яснень Вищого арбітражного суду України розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини повинні визначатись господарським судом.

Згідно пункту 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду підставою, зокрема, для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання, зокрема, про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК України і етапі 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на наведені приписи вбачається, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Фактично Заявник (відповідач) визначив наступні виняткові обставини, які, на його думку, ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. по справі № 39/244 та є підставами для звернення до суду із заявою про розстрочку наведеного рішення:

1) залежність від фінансового стану, розвитку та виробництва сільського господарства в Україні взагалі та сільськогосподарських товаровиробників та споживачів;

2) скрутний фінансовий стан відповідача;

3) існування значного обсягу дебіторської заборгованості, несвоєчасне, неповне та неналежне виконання грошових зобов'язань контрагентами відповідача;

4) знаходження наказів господарських судів на виконанні у державній виконавчій службі, згідно яких відповідач є стягувачем (кредитором), та які тривалий час не виконуються;

5) існування невиконаних зобов'язань перед трудовим колективом та державою;

6) прийняття на користь Tовариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» позитивних рішень.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши заяву Tовариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. по справі № 39/244 , дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників Заявника та Стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення Заяви з огляду на такі обставини:

З матеріалів справи та поданої Заявником заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. по справі № 39/244 судом встановлено, що Tовариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»(Заявник, боржник), ідентифікаційний код № 35076670, є юридичною особою, основними видами діяльності якої згідно Довідки АА № 199367 з ЄДРПОУ (копія наявна в матеріалах справи) є оптова торгівля сільськогосподарською технікою; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, оптова торгівля хімічними продуктами; інші види оптової торгівлі; ремонт, технічне обслуговування і монтаж інших машин та устаткування для лісового та сільського господарства. З доданого до Заяви Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (серія АБ № 021088) вбачається наявність у юридичної особи Заявника функціонуючих філій.

Згідно із п. 3.1. Статуту Tовариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», Товариство створене з метою задоволення потреб суспільства в товарах народного споживання, виробничо-технічного та іншого призначення, різного роду інформативно-рекламних, культурно-розважальних, навчальних, наукових, видавничих, туристичних, транспортних, гральних, лотерейних, спортивних, лікувальних, торгівельних послугах згідно зі Статутом Товариства, залучення іноземних інвестицій, розвитку зовнішньоекономічних зв'язків України, формування товарного ринку, розвитку інфраструктури і реалізації на основі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів учасників та членів трудового колективу Товариства. Пункт 3.2 Статуту містить перелік видів діяльності Товариства, що становлять його предмет.

З урахуванням наведених видів діяльності Tовариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», суд погоджується з доводами Заявника, що ситуація на аграрному ринку України, в останні роки була вкрай несприятливою для сільськогосподарських товаровиробників (фермерських господарств, сільськогосподарських підприємств), продукція яких споживається та пропонується, в т.ч. і Tовариством з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», для подальшого продажу іншим споживачам.

Суд вважає, що наведені Заявником природні фактори (вимерзання посівів озимих культур, посуха, складнощі під час внесення добрив, велика кількість опадів під час збирання пізніх сільськогосподарських культур, низька врожайність сільськогосподарських культур) та економічні фактори (світова фінансова криза, припинення кредитування фінансовими установами, зменшення попиту на сільськогосподарську продукцію, низькі закупівельні ціни на вирощену продукцію, значне здороження енергоресурсів, здешевлення національної валюти і таке інше) є факторами, які дійсно мали місце в економіці країни, а отже, не могли не вплинути на господарську діяльність Tовариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі».

Суд приймає до уваги при розгляді Заяви у якості доказів на підтвердження тяжкого фінансового стану підприємства боржника наступне:

- до Заяви додані відповідні кредитні договори, що укладались Заявником з банками (АБ «Київська Русь», ВАТ Міжнародний Інвестиційний Банк», АТ «Український інноваційний банк», ВАТ «Кредит Оптима Банк») щодо надання банківських кредитів (у гривні), за якими у заявника існують зобов»язання у вигляді повернення суми кредитів, та плати за користування кредитами. При цьому суд також враховує, що своєчасне виконання Заявником взятих на себе зобов»язань по кредитним договорам, в свою чергу, є запорукою стабільності фінансового становища Заявника та виконання ним фінансових зобов»язань перед іншими контрагентами, в т.ч. і перед Стягувачем;

- до Заяви додані відповідні договори купівлі-продажу, договори поставки товару в т.ч. і з відстрочкою платежу, які укладені Заявником з іншими контрагентами. В той же час, матеріали Заяви містять і відповідні рішення господарських судів та накази про стягнення з контрагентів Заявника на користь останнього заборгованості за невиконання зобов»язань по наведеним договорам. Отже, наведеним підтверджується існування значного обсягу дебіторської заборгованості, несвоєчасного та неповного виконання грошових зобов'язань контрагентами Заявника, що в свою чергу, впливає на фінансове становище останнього;

- до Заяви додані наступні довідки за підписом Генерального директора Tовариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»: № 10/09-1 від 10.09.2010 р. стосовно підтвердження заборгованості даного Товариства, включаючи всі створені та існуючі філії на території України, щодо виплат працівникам заробітної плати у сумі 2002 886,98 грн. та № 10/09-2 від 10.09.2010 р. стосовно підтвердження заборгованості даного Товариства щодо сплати податків, зборів (обов»язкових платежів) до відповідних державних органів у сумі 750706,13 грн. Таким чином, наявність вказаної заборгованості щодо виплат працівникам заробітної плати та щодо сплати податків, зборів (обов»язкових платежів) до відповідних державних органів також свідчить про реальне фінансове становище Заявника, що негативно впливає на господарську діяльність підприємства Заявника, а рівно й на невиконання його грошових зобов»язань перед контрагентами, трудовим колективом, державою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно приписів ст. 42 Господарського кодексу України підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Враховуючи наведені правові норми, подані Заявником докази, слушним є висновок суду стосовно того, що для стабілізації фінансового становища Заявника, що, в свою чергу слугуватиме запорукою належної та стабільної господарської діяльності підприємства - Заявника, відновлення його платоспроможності щодо інших контрагентів, трудового колективу та держави, необхідні реальні стабілізаційні та ефективні заходи, серед яких і розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. по справі № 39/244 з огляду на наведені Заявником обставини, що ускладнюють виконання рішення суду.

При цьому, відповідно до п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, об»єктивні фактори вини відповідача у виникненні спору, наявність кризових процесів у економіці держави (в т.ч. в аграрному та фінансовому секторах), інші викладені обставини справи.

Разом з тим суд враховує, що Заявник вказав на джерела отримання ним в подальшому грошових коштів, необхідних для погашення заборгованості перед Стягувачем. Зокрема, Заявник уклав відповідні кредитні договори з банківськими установами. Крім того, на виконанні у різних відділах державної виконавчої служби знаходяться накази господарських судів, згідно яких Заявник є стягувачем (кредитором) тощо (відповідні докази на підтвердження додані до Заяви).

Отже, зазначені Заявником обставини, з урахуванням наданих суду належних доказів та пояснень, на думку суду, є обставинами, що ускладнює виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. по справі № 39/244.

З огляду на вказане, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. по справі № 39/244 терміном на один рік шляхом стягнення суми боргу чотирма рівними платежами поквартально, а саме:

30092 євро 55 євроцентів та 3268,56 грн. в строк до 31.12.2010 р.;

30092 євро 55 євроцентів та 3268,56 грн. в строк до 31.03.2011 р.;

30092 євро 55 євроцентів та 3268,56 грн. в строк до 30.06.2011 р.;

30092 євро55 євроцентів та 3268,56 грн. в строк до 30.09.2011 р., підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ГПК України про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. по справі № 39/244 задовольнити повністю.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2009 р. по справі № 39/244 терміном на один рік шляхом стягнення суми боргу чотирма рівними платежами поквартально, а саме:

30092 євро 55 євроцентів та 3268,56 грн. в строк до 31.12.2010 р.;

30092 євро 55 євроцентів та 3268,56 грн. в строк до 31.03.2011 р.;

30092 євро 55 євроцентів та 3268,56 грн. в строк до 30.06.2011 р.;

30092 євро 55 євроцентів та 3268,56 грн. в строк до 30.09.2011 р.

3.Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Гумега О.В.