Ухвала суду № 12012931, 27.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 33/32527.09.10 Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства "Український Страховий Дім"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 500,00 грн.

Представники:

від позивача Корчовий С.Г. –представник за довіреністю № 751 від 12.05.2010 року;

від відповідача Чопей М.І. - представник за довіреністю № 174-2010 від 24.06.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Український Страховий Дім" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2010 року порушено провадження у справі № 33/325, розгляд справи призначено на 27.09.2010 о 11:30.

У судове засідання 27.09.2010 року представники сторін з’явилися.

Представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідач в добровільному порядку сплатив суму боргу в розмірі 9 990 грн. за виключенням франшизи у розмірі 510 грн., у зв'язку з чим просив припинити провадження у справі та стягнути судові витрати з відповідача, а також надав докази оплати відповідачем суми боргу.

Представник відповідача не заперечував проти припинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд припиняє провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

З платіжного доручення № 4351 від 16.09.2010 року вбачається, що відповідач добровільно сплатив суму боргу в розмірі 9990 грн. 00 коп..

Згідно з п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідачем було сплачено заборгованість 16.09.2010 року, тобто після порушення провадження у справі, тому витрати по сплаті державного мита в сумі 105, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п. 1-1 ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 33/325.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-б; код ЄДРПОУ 20080315) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь закритого акціонерного товариства "Український Страховий Дім" (місцезнаходження: 01023, м. Київ, пл. Спортивна, 3; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 72, кв. 56; р/р 2650900019320 у ВАТ "КБ "Хрещатик", МФО 300670, код ЄДРПОУ 32556540) витрати по сплаті державного мита в сумі 105 (сто п'ять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя С.М. Мудрий