Вирок № 120126689, 01.07.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12764/23

№ 1-кп/183/1159/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 01 липня 2024 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023043080000151 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 09.10.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 09.11.2018 звільнений по відбуттю покарання,

обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

24 вересня 2023 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 розпивав спиртні напої зі знайомою ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_7 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у вказаному місці між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 вересня 2023 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за столом біля будинку № 20 за вказаною вище адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , взяв зі столу у свою праву руку ніж та, тримаючи його гострим лезом догори, наніс один удар з достатньо великою силою ОСОБА_7 у верхню третину справа поверхні правого плеча, чим спричинив йому тяжке, небезпечне для життя, тілесне ушкодження, у виді наскрізного колото-різаного поранення правого плеча з ушкодженням плечової артерії, яке привело до гострого малокрів?я, що спричинило смерть ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що всі обставини злочину відбувались так як описано у обвинувальному акті, тобто він 24.09.2023 року умисно наніс тяжке тілесне ушкодження, а саме умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_7 , просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду письмову заяву. Відповідно до якої судовий розгляд просив проводи без його участі, зазначив, що показання не бажає давати, просив призначити найсуворіше покарання обвинуваченому, цивільний позов не заявляв.

Суд вважає винуватість ОСОБА_3 у вчиненому злочині встановленою та доведеною дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме на підставі:

-показань свідка ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що в двадцятих числах вересня 2023 року вона йшла з дому, почувала себе не дуже добре після похмілля, ОСОБА_3 сидів у ОСОБА_7 , покликали її, налили алкоголь. Вони сиділи в трьох, вона розміщувалась посередині, відносно неї з правої сторони сидів ОСОБА_7 , далі ОСОБА_3 , під час розмови ОСОБА_7 образливо висловлювався відносно співмешканки ОСОБА_3 , на що вона зробила зауваження ОСОБА_7 , однак він вдарив її. Розмова продовжилась, знову почали обговорювати співмешканку ОСОБА_3 . Всі події відбувалися на вулиці. ОСОБА_3 встав, а вона опинилась з краю, взяв кухонний ніж, довжиною леза приблизно 15 см. і вдарив ОСОБА_7 зверху вниз в ліву частину грудної частини, витяг ніж, кров полилась відразу, на що ОСОБА_7 продовжив сидіти і не рухатись, він був живий, на що вона почала кричати, що слід викликати швидку допомогу, однак ОСОБА_3 стояв у стані шоку і крикнув їй, що заріже і її. Скориставшись тим, що вона сиділа вже з краю, поки ОСОБА_3 відвернувся, вона втекла і побігла до знайомої тітки ОСОБА_9 . Швидку вона не викликала, оскільки не подумала про це, поліцію не повідомляла, оскільки боялась, що її вб`ють;

-показань свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що в день в 14.30 годині, точну дату 2023 року не пам`ятає, вона та ОСОБА_11 пішли до ОСОБА_12 , гукали його, він не вийшов, побачили під столом ніж, сліди крові, пройшлись по напрямку слідів крові десь 2,5 метри, а саме до хати, в хаті на ліжку лежав ОСОБА_7 , ОСОБА_9 його розтормошила, він хрипів, був в крові, в кімнаті все було перевернуто. Вони подумали, що там теж десь є ОСОБА_3 . Вона взяла телефон та викликала швидку допомогу і поліцію. ОСОБА_7 нічого не казав, лише хрипів, рану вона не бачила, в швидкій сказали що його наче прирізали. Вона витирала кров, яка була згустками, а до того там були ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , бачила як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 йшли разом зранку брати горілку. Бачила ОСОБА_6 приблизно о 12.30 годині коли вона йшла сп`яніла та засмучена в сторону села з хутору, нічого не казала, вони привітались. А коли пізніше її знайшли у жінки, вона сказала, що хлопці «заводились», а ОСОБА_15 вдарив її у вухо і вона пішла, про різанину нічого не казала. Після цього бачила як ОСОБА_3 привезли співробітники поліції і він погрожував, що усіх їхпоріже;

- показань свідка ОСОБА_16 , яка пояснила суду, що проживає в с. Герасимівка, ОСОБА_3 жив по сусідству через дорогу, переселенець, спочатку з ним були добрі відносини, у нього була співмешканка ОСОБА_17 . Одного разу ОСОБА_3 був дуже п`яний, прийшов до неї з ножом і казав, що поріже, бо його дратувала собака, яка була прив`язана у неї в дворі. ОСОБА_7 не був п`яницею, працював, ніколи не бачила його агресивним. Які саме були відносини у ОСОБА_7 , ОСОБА_3 не знає;

- протоколу огляду місця події з фототаблицею від 24.09.2023 року, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , де в кімнаті на дивані виявлено труп ОСОБА_7 , який лежав в положенні на спині з наявними тілесними ушкодженнями (т. 1 а.п. 37-49);

- висновку експерта № 1054/Е від 24.09.2023 року, відповідно якого, при судово-медичні експертизі трупу встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стало наскрізне колото-різане поранення правого плеча з ушкодженням плечової артерії, яке привело до гострого малокрів`я. Тілесні ушкодження у виді наскрізного колото-різаного поранення правого плеча з ушкодженням плечової артерії, яке привело до гострого малокрів`я, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя (згідно п. 2.1.3 й Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.), у даному випадку- привели до смерті потерпілого, і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 27,6 мм, маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 1,7мм, зі зміною площини клинка під час знаходження його в рані та утворенням додаткового розрізу шкіри. Судово-токсикологічним дослідженням крові від трупу виявлений етиловий спирт у концентрації 3,48%., що у живих осіб може відноситься до тяжкого ступеню алкогольного сп`яніння ( т.1. а.п. 51-58);

- протоколу проведення слідчого експерименту від 24.09.2024 року з відеозаписом до нього, відтвореним в судовому засіданні, за участю свідка ОСОБА_6 , в ході проведення якого остання розказала і показала як ОСОБА_3 взяв до правої руки ніж та наніс один удар лезом ножа в область правого плеча ОСОБА_7 ( т.1 а.п. 54-56);

-протоколу проведенняслідчого експериментувід 24.09.2023року звідеозаписом донього,відтвореним всудовому засіданні,за участюпідозрюваного ОСОБА_3 ,та протоколу проведення слідчого експерименту від 26.09.2023 року з відеозаписом до нього, відтвореним в судовому засіданні, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в ході проведення якого останній розказав і показав механізм нанесення ножового поранення ОСОБА_7 (т.1 а.п. 59-61, 87-90);

- висновку експерта № 459/Е від 24.09.2023 року, відповідно якого, при судово-медичні експертизі будь-яких тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді на тілі підозрюваного ОСОБА_3 не знайдено (т.1 а.п. 62-63);

- протоколів отримання зразків для експертизи та постанов про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи (т.1 а.п. 65-75);

- протоколу огляду трупу ОСОБА_7 від 25.09.2023 року (т.1 а.п. 80-85);

- лікарського свідоцтва про смерть померлого ОСОБА_7 від 25.09.2024 року, відповідно до якого дата смерті 24.09.2023 року (т.1 а.п. 85);

-висновку експерта № 1994-2634-БД від 28.09.2023 року, відповідно до якого, при судово-медичній експертизі фрагменту марлі зі змивом, подушки, футболки, встановлено, що кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном за ізосерологічною системою АВ0 та походження крові від ОСОБА_7 на вказаних об`єктах не виключається (т.1 а.п. 94-98);

-висновку експерта № СЕ-19/104-23/35240-Д від 10.10.2023 року, відповідно до якого, при трасологічній експертизі (дактилоскопічне дослідження) встановлено, що три сліди пальців рук розмірами 17x32 мм, 13x32 мм, 13x22 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 21x34 мм, 20x37 мм, 20x43 мм, залишені великим, середнім мізинцем пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 (т.1 а.п. 100-117);

-висновку експерта № 1054/Е/Д, відповідно до якого при проведенні додаткової судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, згідно протоколу слідчого експерименту від 26.09.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , тілесні ушкодження потерпілому наносилися ножем в область правого плеча, що не суперечить механізму виникнення встановлених тілесних ушкоджень (т.1 а.п.118-121);

-висновку експерта № 1994/2631-БД, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_3 встановлено групову приналежність крові (т.1 а.п. 122-124);

-висновку експерта № 1993/2630-БД, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи слідів крові на штанах та футболці підозрюваного ОСОБА_3 , встановлено, що в препаратах ДНК, виділених із слідів крові на штанах (об. № № 1, 2, 3) та на футболці (об. № № 4, 5), спостерігається генотипічна подібність з ДНК підозрюваного ОСОБА_3 та їх генотипічна відмінність від ДНК потерпілого ОСОБА_7 . В препаратах ДНК, виділених із сліду крові на футболці (об. №6), спостерігається генотипічна подібність з ДНК потерпілого ОСОБА_7 та їх генотипічна відмінність від ДНК підозрюваного ОСОБА_3 ;

-висновку експерта № 1994/2632-БД, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи слідів з кров`ю на ножі, який вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено генотипічна подібність препаратів ДНК, виділених із слідів з кров`ю на клинку та на рукоятці ножа, з ДНК потерпілого ОСОБА_7 та їх генотипічна відмінність від ДНК підозрюваного ОСОБА_3 . В суміші препаратів ДНК, виділених з контактних слідів з кров`ю на рукоятці ножа, спостерігається генотипічна подібність з ДНК потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3 ;

-висновку експерта № 1992/2629-БД, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи зразків крові ОСОБА_7 та ОСОБА_3 отримано препарати ДНК чоловічої генетичної статі та встановлено їх генотипи.

Всі вище перелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є таким, що має непогашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Крім того, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких з суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті, враховуючи те, що ОСОБА_3 , хоча і визнав вину у скоєному злочині, однак, легковажно поставився до настання можливих наслідків, небезпечних для життя особи, за місцем мешкання зарекомендував себе негативно, суспільно корисною працею не займається, позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченому найсуворішу міру покарання, що у сукупності із обставинами, які обтяжують покарання, та відсутності пом`якшуючих обставин, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Зазначені обставини вказують на відсутність підстав для призначення мінімального покарання передбаченого санкцією статті обвинувачення.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена експертиза, витрати на яку підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Складені в порядку, передбаченому КПК України, протоколи процесуальних дій та додатки до них - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - з 24.09.2023 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - з 24.09.2023 року по 01.07.2024 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Скасувати накладений арешт за ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 року з кофти поло зеленого кольору із плямами РБК в нижній частині, яку упаковано до спеціального пакету SUD3019359 та спортивними штанами темно синього кольору, які поміщено до спеціального пакету SUD3019360 та знищити вказані речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скасувати накладений арешт за ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 року з футболки синтетичної білого кольору зі слідами РБК; шорт жіночих бавовняних синього кольору зі слідами РБК; 2 чарок; недопалків у кількості 4 штуки; ножа з синьою рукояткою зі слідами РБК; ножа з дерев`яною рукояткою; подушки зі слідами РБК; 3 слідів папілярних ліній на 3-х липких стрічках вилучених зі скляної пляшки; 4 сліди папілярних ліній на 4-х липких стрічках вилучених зі скляної пляшки; зрізів нігтьових пластин з лівої та правої руки трупу ОСОБА_7 ; змивів дистильованою водою на 2-х стерильних марлевих тампонах з долонь трупу ОСОБА_7 ; змиву з підлоги у коридорі будинку на марлевому стерильному тампоні та знищити вказані речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 18/254).

Речові докази у виді:

- слід пальця руки розмірами 19x20 мм, вилучений зі скляної чашки 24.09.2023, який залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 сліди пальців рук розмірами 17x32мм, 13x32мм, 13x22мм, вилучені зі скляної пляшки 24.09.2023, які залишені великим, середнім та мізинцем пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 1 слід пальця руки розмірами 19x44 мм, вилучений зі скляної пляшки 24.09.2023, який залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарту підозрюваного ОСОБА_3 , датилокарту ОСОБА_7 , 2 сліди папілярних ліній розмірами 19x29мм, 11x17мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 33x39мм, 38x41 мм, які не придатні для ідентифікації та дактилокарту свідка ОСОБА_6 , що передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 13/254) знищити.

Складені в порядку, передбаченому КПК України, протоколи процесуальних дій та додатки до них - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ -19/104-23/35240-Д від 10.10.2023 р. у сумі 2390 гривень.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1