Ухвала суду № 120125941, 02.07.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18067/24

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Голосова Ю.В.,

третьої особи - Васильченка В.В.,

представника третьої особи - Лебедіна Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Горбань Максима Олеговича від 31.05.2024 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 грн. у виконавчому провадженні № 74975776.

Ухвалою від 14.06.2024 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 24.06.2024 р. на 10:00 год.

У судове засіданні, призначене на 24.06.2024 р. представники відповідача та третя особа не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані ухвалою від 14.06.2024 р. докази відповідачем до суду не надано.

Ухвалою від 24.06.2024 р. внесено виправлення описки в ухвалу суду від 14.06.2024 р.

Ухвалою від 24.06.2024 р. судове засідання відкладено на 02.07.2024 р. на 15:00 год., потворно зобов`язано відповідача надати у строк до 28.06.2024 р. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 74975776, зупинено провадження у справі до 02.07.2024 р.

На виконання ухвал суду від 14.06.2024 р. та від 26.06.2024 р. представником відповідача надано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 74975776, а також заявлено клопотання про зупинення провадження, яке мотивоване тим, що розгляд справи № 420/15399/24 має першочергове значення для розгляду зазначеної справи належно, так як зібрані докази будуть говорити про чітке ухилення боржника від виконання покладених зобов`язань судовим рішенням, законом та державними виконавцями, що дозволить користуватися поняттям преюдиція; розглядати законність або незаконність штрафів винесених за повторне невиконання вимог виконавчого документу немайнового характеру, якщо наразі не прийнято рішення про законність штрафу винесено за невиконання боржником вимог виконавчого документу неможливо.

Ухвалою від 02.07.2024 р. провадження у справі № 420/18067/24 поновлено.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки в рамках даної справи позивачем не оскаржується повторність, а тому прийняття рішення у справі № 420/15399/24 не впливає на встановлення обставин у цій справі.

Представник третьої особи та третя особа підтримали клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та просили його задовольнити.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

З огляду на передбачену Конвенцією гарантію, питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі має вирішуватись при безумовному дотриманні норм процесуального права, враховуючи недопустимість порушення права особи на розгляд справи впродовж розумного строку.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано ст.236 КАС України, яка містить обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі (ч.1) та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі (ч.2).

Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/15399/24 за позовом ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), старшого державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбань Максима Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Горбань Максима Олеговича від 16.05.2024 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 грн. у виконавчому провадженні № 74975776.

Суд зауважує, що адміністративна справа № 420/18067/24 та справа № 420/15399/24 є пов`язаними, оскільки рішенням, яке набере законної сили за результатами розгляду справи № 420/15399/24, будуть встановлені обставини, що впливають на встановлення та оцінку доказів у справі № 420/18067/24, а саме: щодо наявності/відсутності повторності невиконання судового рішення, яка є підставою для застосування штрафу за повторне невиконання судового рішення у розмірі 3400 грн., постанова про застосування якого оскаржується ОСОБА_1 в рамках даної справи. Таким чином, рішення у справі № 420/15399/24 має суттєве та преюдиціальне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/15399/24.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/15399/24.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 420/18067/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/15399/24.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Бездрабко