Ухвала суду № 12012522, 09.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 9/26709.09.10 За позовомПублічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд- 1 імені М.П. Загороднього" До Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" Провизнання кредитного договору недійсним Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивачаНаконечний В.В. (дов. № 776 від 29.08.2010р.); Збирит О.В, (дов. №777 від 09.08.2010р.)

Від відповідача Канюк Я.Ю. (дов. №1002 від 15.09.2009р.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Трест "Київміськбуд- 1 імені М.П. Загороднього" (далі по тексту - позивач) звернулося з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі по тексту - відповідач) про визнання недійсним кредитного догвору №70 від 28.08.2008 року з моменту його укладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 19.08.2010 року.

Представник відповідача надав до суду відзив, у якому проти заявлених позовних вимог заперечує з підстав їх недоведеності.

17.08.2010 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі комплексної фінансово-економічної, бухгалтерсько-кредитної судової експертизи. Суд, розглянувши подане клопотання про призначення судової експертизи, відмовив у задоволенні даного клопотання з підстав його неповноти та необгрунтованості щодо того, якими спецальними знаннями необхідно володіти для вирішення питань щодо наявності тяжкої обставини та вкрай невигідних умов, які склалися для позивача за його твердженням.

У судовому засіданні 19.08.2010 року оголошувалась перерва до 09.09.2010 року. для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення та обгрунтування у справі.

У судовому засіданні 09.09.2010 року представник позивача повторно заявив клопотання про призначення комплексної фінансово-економічної та кредитної судової експертизи у справі, яке обгрунтовано тим, що для з'ясування фінансово-економічного стану суб'єкта господарської діяльності (який характеризується такими показниками як платоспроможність, ліквідність та рентабельність) необхідно володіти спецальними економічними та фінансовими знаннями, тому для визначення фінансового стану позивача ( встановлення того чи перебував позивач в тяжкому фінансовому стані, що має значення для вирішення справи по суті) необхідно призначити фінансово-економчну експертизу. В усних поясненнях представник позивача посилався на орієнтовний перелік питань, які пропонується ставити на вирішення судовим експертам у науковому виданні "Експертиза у судовій практиці" -К: Юрінком Інтер, 2004.

Представником відповідача надано усні заперечення проти задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про необхідність призначення судової фінансово-економічної експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлення основних фінансово-економічних показників, а саме ліквідності, платоспроможності та рентабельність господарської діяльності позивача, а також встановлення фінансово-економічного стану потребує додаткових знань та має визначатись судовим експертом під час проведення фінансово-економічної експертизи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення сторін суд вважає за необхідне призначити фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд —

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №9/267 судову фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- якими є основні фінансово-економічні показники, а саме ліквідності, платоспроможності та рентабельність господарської діяльності Публічного акціонерного товариства трест ,,Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього (код ЄДРПОУ 04012655) на дату укладення кредитного договору №70 від 28 серпня 2008 року?;

- чи був тяжким фінансово-економічний стан Публічного акціонерного товариства трест „Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього (код ЄДРПОУ 04012655) на момент укладення кредитного договору №70 від 28 серпня 2008 року, виходячи з наведених вище економічних показників?;

- чи є достатнім перелік витребуваних від ПАТ трест ,,Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього Публічним акціонерним товариством акціонерний банк „Укргазбанк" документів для отримання кредитних коштів по Кредитному Договору №70 від 28 серпня 2008 року для встановлення фінансового стану ПАТ трест ,,Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього з огляду на чинне на момент укладення договору Положення про кредитування та Положенню про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 6 липня 2000 року N 279 та Положенню про кредитування ПАТ АБ „Укргазбанк".?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

          4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство Трест "Київміськбуд- 1 імені М.П. Загороднього" з наступним віднесенням на винну сторону. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство Трест "Київміськбуд- 1 імені М.П. Загороднього" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

5. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство Трест "Київміськбуд- 1 імені М.П. Загороднього", Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об’єкти експертизи, документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Провадження у справі №9/267 зупинити до надання висновків судової фінансово-економічної експертизи, призначеної у справі.

7. Дану ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко