Рішення № 12012421, 18.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.10 Справа № 6/235/10

Суддя

За позовомКонцерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя

ДоФізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Запоріжжя

Про стягнення 7 015 грн. 41 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Іванчик О.М., дов. № 32 від 04.01.2010 р.

Від відповідача:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Запоріжжя про стягнення 7 015 грн. 41 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600435 від 01.08.2007 р. в сумі 6 159 грн. 77 коп., 3 % річних в сумі 148 грн. 62 коп., інфляцію в сумі 293 грн. 12 коп., пеню в сумі 413 грн. 90 коп.

В матеріалах справи знаходяться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № НОМЕР_2 від 05.10.2010 року, в якому вказано місце прорживання відповідача: АДРЕСА_1.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач її отримав.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі від 27.09.2010 р. має місце відмітка про відправлення трьох примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-12а/20416 від 27.09.2010 р. із зазначенням кількості таких примірників.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі з повідомленнях їх про час та місце судового засідання.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.08.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600435 з додатками та додатковою угодою (далі договір). Відповідно до п.10.4 договору, він пролонгується на кожний наступний рік.

Згідно умов договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію в гарячій воді за період з лютого 2009 р. по липень 2010 року включно, на загальну суму 7 639 грн. 25 коп., що підтверджується рахунками за відповідні місяці, актами приймання-передачі теплової енергії. Рахунки, акти приймання-передачі і докази їх направлення відповідачу знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. п. 6.1 6.4 розділу 6 договору, розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків споживача (відповідача по справі) з теплопостачальною організацією (позивачем по справі) є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Пунктом 6.6.1 договору передбачено, що отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання.

Відповідно до пункту 6.6.2 договору, у разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні/, у термін, встановлений п. 6.6.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконав у повному обсязі, поставив відповідачу теплову енергію, направив відповідачу акти приймання передачі теплової енергії, рахунки на оплату.

Акти, рахунки та докази їх направлення відповідачу залучені до матеріалів справи.

Відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконав, позивачу не повернув оформлені належним чином акти приймання передачі теплової енергії.

При цьому, в актах приймання-передачі вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.

Відповідач акти за період лютого 2009 р. по липень 2010 року оформленими позивачу не повернув, письмові заперечення щодо наданих позивачем актів в у встановлений договором строк не надав.

Таким чином, згідно до п. 6.6.2 договору, такі акти вважається погодженим і є підставою для проведення оплати.

Відповідач послуги оплатив частково в сумі 1 479 грн. 48 коп., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Заборгованість в сумі 6 159 грн. 77 коп., відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню сума 6 159 грн. 77 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 6 452 грн. 89 коп. та 3 % річних в сумі 148 грн. 62 коп.

Пунктом 7.2.8 договору встановлено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3 договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Позивач здійснив нарахування пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла на період в який стягується пеня.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 413 грн. 90 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69054, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 у ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м.Донецьк, МФО 334011) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 6 452 грн. 89 коп., 3 % річних в сумі 148 грн. 62 коп., пеню в сумі 413 грн. 90 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 18.10.2010 р.