Ухвала суду № 12012288, 26.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.10.10 р.                     Справа № 22/255           

Господарський суд Донецької області у складі судді Іванченкової О.М.,

при секретарі судового засідання Рассуждай С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „Укрстальстрой”, м.Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 35934360,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський дослідно-експериментальний завод”, м.Маріуполь Донецької області, ЄДРПОУ 00645211,

про стягнення 54810,49 грн.

за участю представників:

від позивача: Захарченко Р.С. - директор, Безруков Д.С. – посвідчення №1836 від 19.12.1992р.

від відповідача: Сиразієв М.М. – довіреність,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство „Укрстальстрой”, м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський дослідно-експериментальний завод”, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості за договором поставки №0904УСС2 від 09.04.2010р. в розмірі 53350,82 грн., пені у сумі 1459,67 грн., а всього 54810,49 грн.

          Ухвалою господарського суду 24.09.2010р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.10.2010р. У відповідності з нормами ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

          26.10.2010р. представники сторін у судовому засіданні надали заяву про затвердження мирової угоди.

За приписом п.4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

          Дослідивши матеріали, надані сторонами, господарський суд дійшов висновку, що укладена мирова угода від 26.10.2010р. не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню.

          За таких обставин, керуючись ст. 86, ч.4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 26.10.2010р. між Приватним підприємством „Укрстальстрой”, м.Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 35934360, та Відкритим акціонерним товариством „Маріупольський дослідно-експериментальний завод”, м.Маріуполь Донецької області, ЄДРПОУ 00645211, у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

місто Донецьк           26 жовтня 2010 року

Сторонами по господарській справі №22/255, що розглядається господарським судом Донецької області, за позовом Приватного підприємства «Укрстальстрой» (ЄДРПОУ 35934360, м.Дніпропетровськ) до Відкритою акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експеримснтальпий завод» (ЄДРПОУ 00645211, м.Маріуполь) про стягнення 54810,49 грн. укладена ця мирова угода з метою врегулювання спору шляхом спрощення виконання боргових зобов'язань, їх розстрочення і відстрочення і містить положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника.

ЗАГАЛЬНІ ДАНІ

1. Позивачем, ПП «Укрстальстрой», заявлені позовні вимоги на суму 54810,49 грн., що складаються з боргу по договору поставки від 09.04.2010р. №0904УСС2 в розмірі 53350,82 грн. і розрахованої па підставі цього ж договору пені за 62 календарних дні прострочення виконання грошових зобов'язань на дату подання позову у розмірі 1459.67 грн. 2. У зв'язку з поданням позову до господарського суду, позивачем також понесені витрати у сумі 784,11 грн., що складаються з державного мита у розмірі 548,11 грн. (платіжне доручення від 15.09.2010 №1242 долучено до матеріалів справи) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (платіжне доручення від 15.09.2010 №1243 долучено до матеріалів справи). 3. Відповідач, ВАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», свої боргові зобов'язання у розмірі 53350.82 грн. визнає. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ВІДПОВІДАЧА (БОРЖНИКА) 4. Відповідач, ВАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», бере на себе обов'язок сплатити (погасити) борг 53350,82 грн. у повному обсязі у термін до 24 грудня 2010 року включно. Також позивачу відшкодовуються його судові витрати (держмито і ІТЗ) у розмірі 784,11 грн. Таким чином, загальна сума, що належить сплаті за даною угодою складає 54134,93 гри. (п'ятдесят чотири тисячі сто тридцять чотири грн. 93 коп.) 5. Сторони дійшли згоди, що грошова сума у розмірі 54134,93 грн. сплачується у два етапи і графік виплат виглядає наступним чином: -          перший етап: 27067.47 грн. (двадцять сім тисяч шістдесят сім грн. 47 коп.) безготівково перераховуються за реквізитами позивача у строк до 25 листопада 2010 року включно; -          другий етап: 27067,46 грн. (двадцять сім тисяч шістдесят сім грн. 46 коп.) безготівково перераховуються за реквізитами позивача у строк до 24 грудня 2010 року включно. ВІДМОВА ПОЗИВАЧА 6. В свою чергу позивач, ПП «Укрстальстрой», відмовляться від стягнення пені за прострочення боргових зобов'язань по договору поставки №0904УСС2 і у разі належного виконання відповідачем свого зобов'язання сплатити борг і судові витрати повністю і у встановлені цією угодою строки, - не розраховує і не виставляє відповідачу штрафні санкції за договором поставки №0904УСС2. 7. Також позивач погоджується на припинення провадження по справі №22/255. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ 8. Сторони добровільно склали цю угоду і взяли на себе обов'язки за нею. 9. Сторони усвідомлюють наслідки припинення провадження по справі у зв'язку з укладенням цієї угоди. 10. Виконання цієї угоди третіми особами не допускається. 11. Одностороння відмова від цієї угоди не допускається. 12. Невиконана належним чином угода підлягає примусовому виконанню. 13. Будь-який інший спосіб розрахунків, зокрема розрахунки не в грошовій формі, або зміна графіку, способів, розмірів та строків оплати, погоджується сторонами виключно в письмовій формі іншою, або додатковою угодою. 14. Сторони зобов'язані негайно письмово повідомляти одна одну про зміни платіжних реквізитів. 15. Угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Один примірник - для позивача. ПП «Укрстальсірой». другий примірник - для відповідача ВАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», третій примірник для господарського суду Донецької області. РЕКВІЗИТИ І ПІДПИСИ СТОРІН ПОЗИВАЧ: Приватне підприємство «Укрстальстрой», 49127, м.Дніпропетровськ, вул.Базова.8, ЄДРПОУ 35934360, р/р 26008060006458 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ІПН 359343604647, свідоцтво платника податків №100141832 Уповноважена особа від позивача: ВІДПОВІДАЧ: ВАТ «Маріупольський Дослідно-експериментальний завод», 87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.. Карла Лібнехта, 105, ЄДРПОУ 00645211, р/р 26003188579011 в МФ „Приватбанк”, МФО 335429, ІПН 006452105810, свідоцтво платника податків №08461095. Уповноважена особа від відповідача: Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття, згідно із статті 115 Господарського процесуального кодексу України, є обов'язковою на всій території України та повинна виконуватись у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Суддя                               

.