Рішення № 12012277, 19.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.10 р.                     Справа № 22/265                               

Суддя господарського суду Донецької області Іванченкова О.М.,

при секретарі Рассуждай С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФТІКОМ”, м.Донецьк,

до відповідача, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, м.Донецьк, в особі Управління державного казначейства у Амвросіївському районі Головного управління державного казначейства України у Донецькій області, м.Амвросіївка Донецької області,

про стягнення 959,40 грн.,

за участю представників:

від позивача: Аксьонова Л.М. – довіреність № 6 від 25.08.2010р.,

від відповідача: Журба Г.А.. – довіреність №30/1с від 06.05.2010р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФТІКОМ”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, м.Донецьк, в особі Управління державного казначейства у Амвросіївському районі Головного управління державного казначейства України у Донецькій області, м.Амвросіївка Донецької області, про стягнення 959,40 грн.

Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на неналежному виконанні Відповідачем умов договору №3940 від 22.01.2004р. щодо оплати отриманих комунікаційних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав договір на надання телекомунікаційних послуг №3940 від 22.01.2004р. з додатком №1 та додатковою угодою до нього, лист №27/01 від 27.04.2007р., претензію №18/08-03/37 від 18.08.2010р., відповідь на претензію №19.27/03-43/2372 від 21.08.2010р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації».

В судовому засіданні 19.10.2010р. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останнім позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу визнано. Проте, в цьому документі зазначається про неможливість його сплати.

Також представником Відповідача надано рахунки-фактури №СФ-1083 від 05.01.2009р., №СФ-1815 від 02.02.2009р.

Представник Позивача в судовому засіданні 19.10.2010 року позовні вимоги підтримав, надав акт звіряння розрахунків станом на 01.10.2010р., підписаний обома сторонами.

Вислухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання, тобто, правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають, зокрема, з договору.

22.01.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФТІКОМ» та Управлінням Державного казначейства у м.Димітрові Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області укладений договір про надання телекомунікаційних послуг зв’язку №3940.

Згідно з додатком до цього правочину, надавалася послуга оренди цифрового каналу передачі даних (м.Донецьк-м.Амросіївка).

Додатковою угодою змінено преамбулу договору №3940 від 22.01.2004 року та викладено ії у редакції, відповідно до якої даний договір укладено між Управлінням державного казначейства у Амвросіївському районі Головного управління державного казначейства України у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФТІКОМ».

Оскільки, згідно з довідкою №101-5290 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Управління державного казначейства у Амвросіївському районі Головного управління державного казначейства України у Донецькій області не має статусу юридичної особи, позов подано до Головного управління державного казначейства України у Донецькій області.

Таким чином, позов подано до належного Відповідача.

За умовами вказаного договору Позивачем надавалися Відповідачу телекомунікаційні послуги з 01.01.2009р. по 28.02.2009р. З боку Відповідача цей факт не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З цими правовими нормами кореспондується ст.193 Господарського кодексу України, за змістом якої, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з п.2.2 угоди, оплата послуг за поточний місяць за договором здійснюється не пізніше 5 числа наступного за поточним місяця з урахуванням податку на додану вартість.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати Позивачу грошових коштів в сумі 959,40 грн. всупереч вимогам ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України Відповідач не виконав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідачем факт наявності заборгованості в заявленій сумі в наданих суду відзиві та акті звіряння взаємних розрахунків станом на 01.10.2010р. визнається. Однак, оскільки відзив про визнання позову в частині стягнення суми основного боргу підписано особою, яка, відповідно до довіреності №30/1с від 06.05.2010 року, не уповноважена на вчинення таких дій, суд не застосовує норми ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що причиною виникнення спору є протиправне порушення Відповідачем умов договору, а також норм Цивільного кодексу України, які регулюють загальні умови виконання зобов’язань, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державно мито та витрати на інформаційне–технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ФТІКОМ”, м.Донецьк, до відповідача, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, м.Донецьк, в особі Управління державного казначейства у Амвросіївському районі Головного управління державного казначейства України у Донецькій області, м.Амвросіївка Донецької області, про стягнення 959,40 грн. задовольнити.

2.          Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, м.Донецьк, в особі Управління державного казначейства у Амвросіївському районі Головного управління державного казначейства України у Донецькій області (87302, Донецька область, м.Амросіївка, вул. Щорса, 15, р/р 35218001005520 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФТІКОМ” (83114, м.Донецьк, вул. Р.Люксембург,72, р/р 26007959969393 в Філії Публічного акціонерного товариства «ПУМБ», МФО 335537, ЄДРПОУ 21949777) 959,40грн.

3.          Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, м.Донецьк, в особі Управління державного казначейства у Амвросіївському районі Головного управління державного казначейства України у Донецькій області (87302, Донецька область, м.Амросіївка, вул. Щорса, 15, р/р 35218001005520 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ФТІКОМ” (83114, м.Донецьк, вул. Р.Люксембург,72, р/р 26007959969393 в Філії Публічного акціонерного товариства «ПУМБ», МФО 335537, ЄДРПОУ 21949777) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          У судовому засіданні 19.10.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6.          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Суддя                               

Повний текст рішення підписано 25.10.2010р.