Рішення № 12012210, 28.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.10 р. Справа № 40/228

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відділу освіти Ленінської районної у м. Донецьку ради, м. Донецьк

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 831 грн. 66 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Долозин Д.Л. юрисконсульт; Дьяченко І.Є. - юрисконсульт

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Відділ освіти Ленінської районної у м. донецьку ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 205 грн. 93 коп.та вартість комунальних послуг в сумі 625 грн. 73 коп. згідно договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька №140 від 01.12.2006р.

До відкриття судового засідання та початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про уточнення періоду нарахування заборгованості.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що між Відділом освіти Ленінської районної у м. Донецьку ради, надалі - Орендодавець, та фізичною особою - підприємцем, надалі - Орендар, був укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька №140 від 01.12.06р., згідно якому Орендарю було передано в оренду приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення майстерні з ремонту взуття відповідно до п.1.1. договору.

Згідно п. 1.2. Орендодавець, одночасно з правом оренди нерухомого майна (їх окремої частини), надає Орендарю право користування земельною ділянкою (його частиною) без виділення на місцевості (в натурі), на якому знаходиться обєкт оренди у розмірі: 112,17 кв.м.

Відповідно до п. 2.5. договору описання технічного стану на дату передачі майна Орендарю, його склад визначається в акті приймання-передачі обєкта оренди, який є невідємною частиною даного договору (додаток №2).

Строк дії договору визначений п.9.1. і він діє до 01.11.07р.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що орендна плата вноситься Орендарем щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Орендодавець самостійно ділить чергову суму вартості орендної плати за використання майна на частини, передбачені Методикою, та контролює їх перерахування до державного бюджету не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно пункту 3.1. договору за користування обєктом оренди Орендар вносить орендодавцю орендну плату та плату за користування земельною ділянкою (її частиною), розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.11.03р. №534 )зі змінами та доповненнями), місячний розмір якої, згідно розрахунку орендної плати, що є невідємною частиною дійсного договору (додатки №№3, 5), на дату підписання договору складає 147 грн. 27 коп., в т.ч.:

-орендна плата за обєкт оренди в сумі 81 грн. 11 коп.;

-плата за земельну ділянку (її частину) в сумі 66 грн. 16 коп.

Відповідно до п.3.6. договору вартість комунальних послуг, затрати на зміст прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрибудинкових мереж не включені в суму орендної плати та сплачуються Орендарем окремо на підставі договорів, укладених із відповідними організаціями, які надають ці послуги.

Первинні документи, надані представником позивача підтверджують факт проведення між сторонами господарських операцій. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що свої зобовязання за договором оренди майна Орендар не виконав, внаслідок чого за ним, утворився борг з орендної плати в сумі 205 грн. 93 коп. за період з січня 2007 року по жовтень 2007 року та вартість комунальних послуг в сумі 625 грн. 73 коп. за період з січня 2007 року по жовтень 2007 року, які позивач намагається стягнути.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку про те, що доводи позивача обґрунтовані, виходячи з наступного:

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предмет договору перебуває у комунальній власності, тому до правовідносин сторін застосовуються вимоги статей 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зі змінами та доповненнями.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов передбачених законом для даних видів договорів оренди: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст. 638 ЦК України.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

З урахуванням вказаних обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу з орендної плати в сумі 205 грн. 93 коп. за період з січня 2007 року по жовтень 2007 року та комунальних послуг в сумі 625 грн. 73 коп., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно приписів статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 28.10.10р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 599, 625, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 42, 55, 193, 283, 286 ГК України, ст. ст. 22, 42, 43, 33, 36, 43, 44, 49, ч.3 ст.69, ст.ст. 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Відділу освіти Ленінської районної у місті Донецьку ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, на користь:

- Відділу освіти Ленінської районної у місті Донецьку ради, 83101, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 31, ід. код 25719442, основний борг з орендної плати в сумі 205 грн. 93 коп., вартість комунальних послуг в сумі 625 грн. 73 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Повний текст рішення складено 02.11.10р.