Рішення № 12011996, 01.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.10р.Справа № 11/238-10 За позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Ойл", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 387 599,72 грн. за договором зберігання

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Сальник В.О. довіреність №29/09-ю від 29.09.10р.

Від відповідача: Остапенко В.В. протокол №21 від 01.09.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 387 599,72 грн., що складають суму заборгованості за послуги, надані на підставі договору зберігання № 0305/06-1, що підтверджується актами виконаних робіт № 583 від 31.05.06р., № 690 від 30.06.06р., № 766 від 31.07.06р., № 920 від 31.08.06р., №987 від 29.09.06р., № 1292 від 30.11.06р., № 1575 від 29.12.06р., № 67 від 31.01.07р., № 137 від 28.02.07р., № 261 від 30.03.07р., № 420 від 30.04.07р., № 512 від 31.05.07р., № 616 від 27.06.07р., № 699 від 31.06.07р., № 768 від 31.08.07р., № 856 від 28.09.07р., № 947 від 31.10.07р., № 986 від 30.11.07р., № 1124 від 29.12.07р., № 47 від 31.01.08р., № 176 від 29.02.08р., № 399 від 30.05.08р., № 502 від 30.06.08р., № 622 від 31.07.08р., № 715 від 29.08.08р., № 812 від 30.09.08р., № 877 від 31.10.08р., № 1015 від 30.11.08р., № 1196 від 31.12.08р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до канцелярії суду письмовий відзив, в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.06р. сторони уклали договір зберігання № 0305/06-1, згідно якого Зберігач (позивач у справі) зобов'язується за плату зберігати на своїх складах в різних регіонах України нафтопродукти та інші товарно-матеріальні цінності ( далі по тексту товар), передані Поклажодавцем (відповідачем) та повернути прийнятий на зберігання товар по першій вимозі Поклажодавця (п.п.1.1.договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.07 р. (п.7.1.), а у випадку якщо ні одна із сторін за десять днів до закінчення строку дії даного договору не заявить про наміри його розстрогнути, він вважається автоматично продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах. В тому ж порядку строк дії договору даного договору продовжується і надалі ( п.7.2. договору).

Матеріали справи не містять доказів розірвання договору, тобто зазначений вище договір є діючим.

За умовами договору (п.3.1.) послуги вважаються фактично наданими з моменту підписання акту наданих послуг, обов'язок по складанню яких покладається на Зберігача (позивача).

Вартість послуг по зберіганню визначається протоколом узгодження плати за зберігання, який є невід'ємною частиною даного договору ( п.3.3. договору).

На виконання умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу послуги по зберіганню товару за період з травня 2006 року по грудень 2008 року, що підтверджується актами виконаних робіт № 583 від 31.05.06р., № 690 від 30.06.06р., № 766 від 31.07.06р., № 920 від 31.08.06р., №987 від 29.09.06р., № 1292 від 30.11.06р., № 1575 від 29.12.06р., № 67 від 31.01.07р., № 137 від 28.02.07р., № 261 від 30.03.07р., № 420 від 30.04.07р., № 512 від 31.05.07р., № 616 від 27.06.07р., № 699 від 31.06.07р., № 768 від 31.08.07р., № 856 від 28.09.07р., № 947 від 31.10.07р., № 986 від 30.11.07р., № 1124 від 29.12.07р., № 47 від 31.01.08р., № 176 від 29.02.08р., № 399 від 30.05.08р., № 502 від 30.06.08р., № 622 від 31.07.08р., № 715 від 29.08.08р., № 812 від 30.09.08р., № 877 від 31.10.08р., № 1015 від 30.11.08р., № 1196 від 31.12.08р. на загальну суму 1.266.850,00 грн., що підтверджується протоколами узгодження вартості послуг по зберіганню за спірний період.

Оскільки строк цього грошового зобов’язання сторонами не був узгоджений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті наданих послуг виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково в сумі 879 250,28 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучено до матеріалів справи.

Вимога, щодо здійснення розрахунків за надані послуги, позивачем викладена в листі № 1508/10-01 від 15.08.10р., факт отримання якого не заперечується самим відповідачем.

Факт заборгованості на суму 387 599,72 грн. підтверджено актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.10р.

Доказів погашення заборгованості на зазначену вище суму, відповідач на момент розгляду спору не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 387 599,72 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Ойл", (51925, м. Дніпродзержинськ, вул.Арсенічева,3, п/р 26003051800299 в ДФ ПАО КБ "Приватбанк" м.Дніпродзержинськ, МФО 305965, код ЄДРПОУ 32540745) на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", (юридична адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта,11; фактична-поштова адреса: 49022, м. Дніпропетровськ, вул.Океанська,11, п/р 26006132049033 в ПАО КБ "Приватбанк", МФО 309299, код ЄДРПОУ 03481879) 387 599,72 грн. ( триста вісімдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень) 72 коп. основного боргу, 3876,00 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят шість гривень) держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

01.11.10р.