Ухвала суду № 120119846, 02.07.2024, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

У Х В А Л А

"02" липня 2024 р.Справа № 924/897/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , м. Деражня Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю представників: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023р. вказану заяву передано на розгляд судді Заверусі С.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.01.2024р. відкрито провадження у справі № 924/897/23, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича, призначено попереднє засідання суду. Зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Волторніста Сергія Івановича виявити, скласти опис майна боржника (провести інвентаризацію) та визначити його вартість; підготувати та подати до суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника; подати до суду план реструктуризації боргів.

16.01.2024р. на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 924/897/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 15.02.2024р.

Ухвалами суду від 19.03.2024р. та від 30.04.2024р. визнано грошові вимоги акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 на суму 127826,18 грн боргу та 6056,00 грн судового збору; визнано грошові вимоги акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 на суму 70643,48 грн боргу та 6056,00 грн судового збору; визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до ОСОБА_1 на суму 26350,32 грн боргу та 6056,00 грн судового збору.

19.04.2024р. арбітражний керуючий надіслав до суду звіт про результати перевірки декларацій боржника, в якому вказано, що боржником в повному обсязі та достовірно вказані дані в деклараціях про майновий стан, що подавались боржником за 2020-2022р.р. (в тому числі стосовно наявності у боржника транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, Т13110, 2004р., зареєстрований за боржником 23.08.2018р., відсутності у боржника та членів його сім`ї будь-яких об`єктів нерухомого майна).

Крім того, 29.04.2024р. арбітражним керуючим надано суду заяву, у якій просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи протокол інвентаризації майна боржника ОСОБА_2 з додатками. Так, згідно протоколу інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 інвентаризація майна проводилась з використанням інформації отриманої з відкритих джерел, державних реєстрів, інформації наданої боржником та інформації отриманої від державних органів про наявність майна у боржника. Відповідно до відомостей з електронного кабінету водія за ОСОБА_1 обліковується транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO, Т13110, 2004 зареєстрований за боржником 23.08.2018р. - відомості про який включені до декларації про майновий стан боржника. Ці дані підтверджуються наданими боржником документами та відомостями відображеними в декларації про майновий стан боржника. Про наявність у боржника вищевказаного транспортного засобу свідчить також відповідь на запит № 157663650 від 09.03.2023р. до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Разом з тим, згідно протоколу інвентаризації майна нерухомого майна у боржника не виявлено, на банківських рахунках, відкритих у АТ "Сенс Банк", АТ "Ідея Банк", АТ "Універсал Банк", АТ "ПУМБ", грошові кошти відсутні, іншого рухомого, нерухомого майна у боржника не виявлено.

Ухвалою суду від 30.04.2024р. господарським судом зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 травня 2024 року. Зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича скласти та надати суду до 24.05.2024 року: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11:00 год. 28 травня 2024р.

18.06.2024р. арбітражним керуючим подано до суду заяву, у якій просить відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки станом на 18.06.2024р. погоджено затвердження плану реструктуризації лише ТОВ "Дебт Форс" (бюлетень голосування додано до матеріалів справи). Кредитор АТ "ПУМБ" не погодив затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , а кредитор АТ "Таскомбанк" жодної відповіді щодо плану реструктуризації не надав. Крім того, є вимога кредитора АТ "ПУМБ" (заява від 11.06.2024р.) про надання додаткових відомостей про майновий стан боржника та скликання повторних зборів кредиторів для розгляду та затвердження плану реструктуризації (відповідь на питання порядку денного зборів кредиторів від 11.06.2024р.).

19.06.2024р. арбітражним керуючим Волторністом С.І. відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ подано клопотання про продовження процедури реструктуризації боргів боржника.

У заяві від 21.06.2024р. представник боржника просить суд провести судове засідання, призначене на 02.07.2024р., без участі боржника та його представника.

Також 26.06.2024р. представник боржника на виконання вимоги кредитора АТ "ПУМБ" подав до суду заяву про долучення додаткових доказів. При цьому, у письмових поясненнях від 26.06.2024р. боржником зазначено, що він отримує 12000,00 грн доходу щомісяця, однак свій дохід не може підтвердити, оскільки працює неофіційно. На задоволення грошових вимог кредиторів планує виділяти по 3000,00 грн щомісяця. Щодо будинку, в якому проживає боржник, останній зазначив, що будинок, в якому прописаний боржник та його мати, у останньої не оформлено право власності, відповідно і боржник не успадковує даний будинок. Також у поясненнях боржником повідомлено, що дочці боржника не виповнилося 3 років, тому дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку. Дружина з дітьми вже рік як знаходиться на території Польщі. На підтвердження своїх доводів боржником додано довідки ОК 5 та ОК 7, виписку з соціального карткового рахунку дружини боржника.

02.07.2024р. арбітражним керуючим Волторністом С.І. подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки між кредиторами та боржником станом на сьогодні ведуться переговори щодо прийнятного для сторін плану реструктуризації.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2024р. відкрито провадження у справі № 924/897/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду (пункт 8 частини п`ятої статті 119 КУзПБ).

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (частина друга статті 122 КУзПБ).

Згідно з частиною четвертою статті 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Отже, у справі про неплатоспроможність фізичної особи КУзПБ не встановлює граничного строку здійснення судової процедури реструктуризації боргів боржника, проте у наведених вище приписах визначає максимальні строки щодо кожної стадії цієї судової процедури, крім виконання плану реструктуризації боргів, що має індивідуальні особливості для кожного боржника.

Зазначене у сукупності дає підстави для висновку, що строк судової процедури реструктуризації боргів боржника від дня її введення та до затвердження судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, зокрема у разі неподання чи незатвердження такого плану, не повинен перевищувати 120 днів.

Логічне та філологічне тлумачення частини одинадцятої статті 126 КУЗПБ у взаємозв`язку з пунктом 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ приводить до висновку, що за їх приписами на господарський суд покладено обов`язок розглянути та вирішити питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури розпорядження майном, зокрема у разі неподання на затвердження плану реструктуризації боргів боржника, а словосполучення "має право прийняти рішення" вказує на дискрецію господарського суду при вирішенні цього питання в межах диспозиції частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

У разі неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, після спливу цього строку повинен у судовому засіданні з`ясувати позиції сторін та крізь призму судового контролю оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів.

Враховуючи, що у частині одинадцятій статті 126 КУЗПБ конкретизовано лише момент з якого вона підлягає застосуванню господарським судом, реалізація цієї норми можлива після спливу трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника та до звершення цієї судової процедури, зокрема безпосередньо перед вирішенням господарським судом питання про визнання боржника банкрутом та перехід до судової процедури погашення боргів в порядку частини першої статті 130 КУзПБ.

Приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Згідно положень ч. 5 ст. 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що станом на дату судового засідання (02.07.2024р.) арбітражним керуючим не надано доказів проведення зборів кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника, зважаючи на його клопотання про продовження строку процедури реструктуризації боргів боржника, клопотання про відкладення розгляду справи про неплатоспроможність та необхідність проведення повторних зборів кредиторів (з урахуванням наданих боржником на виконання вимог кредитора АТ "ПУМБ" письмових пояснень та долучених доказів), враховуючи положення п. 1-6 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку продовжити строк процедури реструктуризації боргів боржника та відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 113, 122, 123, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк процедури реструктуризації боргів боржника, введений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2024р. у справі № 924/897/23, відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10:00 год. 20 серпня 2024р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили після підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Заверуха С.В.

Віддрук. 1 прим.

1 - до справи.

Направити на адресу електронної пошти:

кредитора (АТ "ПУМБ") - ІНФОРМАЦІЯ_6, info@fuib.com

кредитора (ТОВ "Дебт Форс") - official-company0@ukr.net

кредитора (АТ "Таскомбанк") - info@tascombank.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_5

боржника - ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

представника боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2

арбітражного керуючого - ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити ухвалу учасникам справи до електронного кабінету Електронного суду.