Рішення № 12011926, 26.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.10р.Справа № 28/555-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полюс"

про стягнення 505 980 грн. 71 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:Давидюк О.М. дов. від 20.10.2010р. , Матвеєв Є.О - дов. від 20.10.2010р.

Від відповідача: Литвин Ю.С. - дов. №10 від 08.06.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКОРН»звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «НК ПОЛЮС»пені 1950 грн., відсотків за неправомірне використання грошових коштів 7775 грн. 96 коп., 3% річних 2275 грн. 89 коп., збитків у вигляді штрафних санкцій 42 000 грн., збитків у вигляді не отриманих доходів 362 700 грн., збитків у вигляді не отриманих доходів, внаслідок неналежного виконання зобов'язань 30 000 грн., шкоди заподіяної неналежним виконанням господарського зобов'язання у вигляді вартості додатково замовлених юридичних послуг 55 500 грн., шкоди заподіяної неналежним виконанням господарського зобов'язання у вигляді додатково придбаних паливно-мастильних матеріалів 3778 грн. 86 коп. та судових витрат.

Представники Позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, наполягають на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У справі було призначено та проведено судово-економічну експертизу.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2009 р., між ТОВ «АГРОКОРН»та ТОВ «НК ПОЛЮС»було укладено договір поставки нафтопродуктів, відповідно до умов якого, Позивач замовляє та здійснює попередню оплату партії товару - дизельного палива в кількості 60 (шістдесят) тон, за ціною 390000 (триста дев’яносто тисяч) гривень 00 коп. (в тому числі і ПДВ –20%).

Вказаний договір було укладено у письмовій формі, відповідно до умов ст. 181 Господарського кодексу України. На виконання умов цього договору позивачем було здійснено попередню оплату вказаного товару у сумі 390000, 00 грн., а відповідач прийняв на себе зобов’язання поставити вказане у договорі пальне в строк до 18.08.2009 р., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.09 р. (справа № 6/407-09) з відповідача було стягнуто на користь позивача 390000,00 грн. попередньої оплати за оплачений але не поставлений товар, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача збитки заподіяні йому в наслідок невиконання Відповідачем зобов’язань по поставці дизельного палива за договором.

Відповідно до ст.526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як випливає із змісту статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 8.2. Договору поставки нафтопродуктів № 01/08-2009, що був укладений у письмовій формі між Позивачем та Відповідачем 04 серпня 2009 р., передбачено пеню за несвоєчасну поставку товару, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення від суми непоставленого/недопоставленого товару, але не більше 0,5% вартості не поставленого /недопоставленого товару. Загальний розмір пені який може стягнутий за невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов’язань, відповідно до вказаних умов договору складає 1950, 00 грн.

Стаття 693 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Згідно статті 536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до умов договору укладеного між позивачем та відповідачем розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами не встановлений.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином стаття 1048 ЦК України регулює відносини пов’язані з визначенням розміру відсотків за користування чужими грошовими коштами в наслідок невиконання боржником за зобов’язанням грошового зобов’язання. Згідно умов укладеного між позивачем та відповідачем договору поставки, а також положень статті 693 ЦК України, у відповідача виникло зобов’язання повернути грошові кошти у вигляді перерахованої позивачем попередньої оплати , яке за своєю природою є грошовим зобов’язанням. При цьому стаття 1048 ЦК України є єдиною правовою нормою, що регулює споріднені суспільні відносини та визначає розмір відсотків за неналежне виконання грошових зобов’язань.

Згідно вказаного розмір відсотків, що має бути сплачений відповідачем визначається на рівні облікової ставки НБУ. Загальний розмір нарахованих таким чином відсотків складає 7775, 96 грн.

Відповідно до статті 625. ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Обов’язок відповідача здійснити поставку замовленого та оплаченого товару (дизельного палива) виник 18 серпня 2009 р. В визначений строк відповідач не виконав прийняте ним зобов’язання. Після цього позивач повідомив відповідача про відмову від прийняття виконання зобов’язання та необхідність повернення відповідачем попередньої оплати за замовлений товар. Таким чином у відповідача з цього моменту виникло грошове зобов’язання, що пов’язане з необхідністю повернення попередньої оплати у розмірі 390000,00 грн. На момент звернення позивача до суду загальний строк на який було прострочено відповідачем виконання на себе грошового зобов’язання складає 71 календарний день. Виходячи з цього загальний розмір 3% річних який має бути стягнутий з відповідача складає 2275, 89 грн.

Відповідно до статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 225 ГК України передбачає, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Як підтверджується матеріалами справи позивач для відновлення порушених прав вимушений був понести додаткові витрати у вигляді вартості юридичних послуг спрямованих на захист власних прав та законних інтересів. Так між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронне-юридичне управління «Закон і Захист», було укладено Договір доручення № 3-09 відповідно до умов якого позивач доручає, від свого імені вчинити всі юридичні дії, направлені на стягнення суми попередньої оплати перерахованої на ім’я відповідача, у розмірі 390000,00 грн. Зазначеним договором була передбачена оплата у розмірі 58500,00 грн. Позивач в своїх позовних вимогах просить суд стягнути грошову суму у розмірі 55500,00 грн. Оплата за даним договором була повністю перерахована позивачем в безготівковому порядку на поточний рахунок ТОВ «Охоронне-юридичне управління «Закон і Захист», що підтверджується відповідними платіжними дорученнями залученими позивачем до матеріалів справи. Враховуючи те, що ці витрати не були б понесені позивачем у разі належного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов’язань, вони мають бути відшкодовані відповідачем в повному обсязі.

03 серпня 2009 р., позивачем було укладено договір № 03/08-09 ДТ, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов’язання здійснити поставку дизельного палива в кількості 60 (шістдесят) тон контрагенту за договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пісчанська»за ціною 420000,00.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань по договору поставки нафтопродуктів 01/08-2009 від 04 серпня 2009 р., позивач був позбавлений можливості виконати належним чином зустрічні зобов’язання по поставці дизельного палива у кількості 60 тон на адресу ТОВ «Агрофірма «Пісчанська», що заподіяло ТОВ «Агрофірма «Пісчанська»збитки у вигляді вартості втраченого врожаю насіння сої (неодержаного прибутку), через більш пізніші строки його збирання внаслідок невиконання позивачем обов’язку здійснити поставку дизельного палива. Розмір заподіяних збитків складає 362700, 00 грн. Також позивач вимушений був виплатити на користь ТОВ «Агрофірма «Пісчанська»штрафні санкції передбачені договором № 03/08-09 ДТ у вигляді штрафу у розмірі 10% від вартості непоставленого товару, що складає 42000,00 грн. Всі перелічені збитки були повністю відшкодовані позивачем, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями з відмітками про сплату, що додані до матеріалів справи.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов’язань, позивач поніс додаткові збитки у вигляді неодержаного прибутку у розмірі різниці між закупівельною та ціною продажу, яка мала б бути ним отримана за належного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов’язань. Розмір такого неодержаного прибутку складає 30000,00 грн.

Під час розгляду позовних вимог позивача судом було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф.. Н. С. Бокаріуса. На експертне дослідження судом було поставлено наступні запитання: 1) чи підтверджується документально розмір неодержаного прибутку (втраченої вигоди) в розмірі 362 700 грн., яка була заявлена позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОРН", у своїй позовній заяві? 2) Чи підтверджується документально розмір неодержаного прибутку (втраченої вигоди) в розмірі 30 000 грн., яка була заявлена позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОРН", у позовній заяві?

До суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 1154 складений 11 травня 2010 року, яким було повністю підтверджено розмір збитків понесених ТОВ «АГРОКОРН»внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань по своєчасній поставці дизельного палива.

За час судового розгляду справи позивач був вимушений нести витрати пов’язані з прибуттям його представника до господарського суду Дніпропетровської області. Такі витрати підтверджуються відповідними розрахунковими документами, копії яких залучені до матеріалів справи. Загальний розмір таких витрат, що були понесені відповідачем складає 3778, 86 грн.

Всі наведені види збитків, що були заподіяні позивачу неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов’язань, згідно статей 224, 225 ГК України мають бути відшкодовані відповідачем.

З огляду на вищевказане позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 536, 548, 549, 625, 693, 1048, Цивільного кодексу України, ст. 224, 225 господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ПОЛЮС»(49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, б. 2-Е, к. 504-Б, ідентифікаційний код 36162414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОРН»(63350, Харківська область, Красноградський район, с. Мартинівка, ідентифікаційний код 32724821) 1950 (одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят) гривень 00 коп., в якості пені нарахованої за несвоєчасне виконання зобов’язань по поставці товару;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ПОЛЮС»(49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, б. 2-Е, к. 504-Б, ідентифікаційний код 36162414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОРН»(63350, Харківська область, Красноградський район, с. Мартинівка, ідентифікаційний код 32724821) 7775 (сім тисяч сімсот сімдесят п’ять) гривень 96 коп., в якості відсотків за неправомірне використання грошових коштів;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ПОЛЮС»(49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, б. 2-Е, к. 504-Б, ідентифікаційний код 36162414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОРН»(63350, Харківська область, Красноградський район, с. Мартинівка, ідентифікаційний код 32724821) 2275 (дві тисячі двісті сімдесят п’ять) гривень 89 коп., в якості 3% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, в порядку передбаченому статтею 625 ЦК України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ПОЛЮС»(49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, б. 2-Е, к. 504-Б, ідентифікаційний код 36162414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОРН»(63350, Харківська область, Красноградський район, с. Мартинівка, ідентифікаційний код 32724821) 42000 (сорок дві тисячі) гривень 00 коп., в якості відшкодування збитків у вигляді штрафних санкцій нарахованих за несвоєчасне виконання зустрічних господарських зобов’язань;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ПОЛЮС»(49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, б. 2-Е, к. 504-Б, ідентифікаційний код 36162414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОРН»(63350, Харківська область, Красноградський район, с. Мартинівка, ідентифікаційний код 32724821) 362700 (триста шістдесят дві тисячі сімсот) гривень 00 коп., в якості відшкодування збитків заподіяних у вигляді не отриманих доходів;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ПОЛЮС»(49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, б. 2-Е, к. 504-Б, ідентифікаційний код 36162414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОРН»(63350, Харківська область, Красноградський район, с. Мартинівка, ідентифікаційний код 32724821) 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп., в якості відшкодування збитків заподіяних у вигляді не отриманих доходів, внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов’язань;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ПОЛЮС»(49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, б. 2-Е, к. 504-Б, ідентифікаційний код 36162414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОРН»(63350, Харківська область, Красноградський район, с. Мартинівка, ідентифікаційний код 32724821) 55500 (п’ятдесят п’ять тисяч п’ятсот) гривень 00 коп., в якості відшкодування шкоди заподіяної неналежним виконанням господарського зобов’язання у вигляді вартості додатково замовлених юридичних послуг;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ПОЛЮС»(49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, б. 2-Е, к. 504-Б, ідентифікаційний код 36162414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОРН»(63350, Харківська область, Красноградський район, с. Мартинівка, ідентифікаційний код 32724821) 3778 (три тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 86 коп., в якості відшкодування шкоди заподіяної неналежним виконанням господарського зобов’язання у вигляді вартості додаткових витрат пов’язаних з прибуттям представників до господарського суду Дніпропетровської області;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ПОЛЮС»(49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, б. 2-Е, к. 504-Б, ідентифікаційний код 36162414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОРН»(63350, Харківська область, Красноградський район, с. Мартинівка, ідентифікаційний код 32724821) 5059, 81 грн. державного мита за подання позовної заяви, а також 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10350,00 грн. у вигляді вартості оплаченої ТОВ «АГРОКОРН»судової економічної експертизи, 5628,32 грн. інших судових витрат пов’язаних із прибуттям до господарського суду Дніпропетровської області.

Видати наказ коли рішення набере законної сили.

СуддяГ.В. Манько Повне рішення

складено 01.11.2010р.