Постанова № 12011543, 06.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 жовтня 2010 р. Справа№ 2-а- 6494/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника позивача Ніконкова І.В., представника відповідача Пешикова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державного сільськогосподарського підприємства «Оберіг»в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О. до Харківської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна сільськогосподарського підприємства «Оберіг»в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О. до Харківської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень рішень від 29 квітня 2010 р. № 0000922340/0 та № 0000771720/0, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією в період з 25 березня 2010 р. по 11 березня 2010 р. була проведена позапланова виїзна перевірка Державного сільськогосподарського підприємства «ОБЕРІГ». За результатами проведеної перевірки було складено акт від 06 квітня 2010 р. № 1185/234/00487551 та прийняті податкові повідомлення-рішення від 29 квітня 2010 р. за № 0000922340/0 та № 0000771720/0 відповідно.

Згідно податкового повідомлення-рішення за № 0000922340/0 підприємству нараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток усього 291234 грн., в т.ч. 1-2695 грн. - основний платіж, 48539 грн. - штрафні санкції.

Згідно податкового повідомлення-рішення за № 0000771720/0 підприємству нараховані податкові зобов'язання з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів усього 2398 грн., в т.ч. 1372 грн. - основний платіж, 1026 грн. - штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 серпня 2007 року порушено провадження у справі № Б-24/158-07 про банкрутство Державного сільськогосподарського підприємства «ОБЕРІГ». Згідно постанови від 03 квітня 2009 року підприємство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є спеціальним законом, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів. Тому, з дня порушення справи про банкрутство боржник, у першу чергу, керується цим законом та законами, що не суперечать його нормам. Згідно прикінцевих положень цього закону, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно висновків акту перевірки Харківська ОДПІ вважає, що підприємство здійснило порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Податковий орган вважає, що оскільки кредиторська заборгованість перед АК «Харківобленерго»за придбану електроенергію у сумі 332601,12 грн. та перед ВАТ «Харківгаз»за придбаний газ у сумі 196914 грн. лічиться понад термін позовної давності, і на сьогодні є нестягнутою, то вона набула статусу безоплатно отриманих товарів і має бути включена до складу валового доходу.

Позивач вважає дане твердження хибним, оскільки дана кредиторська заборгованість включена до реєстру вимог кредиторів, який затверджений ухвалою Господарського суду Харківської області від 17 грудня 2007 р. у справі про банкрутство № Б-24/158-07 і погашається згідно черговості, встановленої ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Дана кредиторська заборгованість не може вважатися такою, як безоплатно отриманою, так як реєстр вимог кредиторів складається, у першу чергу, згідно даних балансу боржника.

Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»не містить жодної норми згідно якої визнані боржником у справі про банкрутство суми кредиторських вимог слід відносити до складу валового доходу, як безоплатно отриманих послуг чи товарів.

Крім цього, на момент пред'явлення вказаних кредиторських вимог АК Харківобленерго»та ВАТ «Харківгаз», термін позовної давності ще не сплинув, а після їх пред'явлення його відлік взагалі припиняється.

Як вже вище було зазначено, кредиторські вимоги АК «Харківобленерго»та ВАТ «Харківгаз»включені до реєстру вимог кредиторів і погашаються у порядку визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому, Державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг»включило зазначені суми зобов'язань до складу валових витрат.

Отже, нарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 142695 грн. з основного платежу, є таким, що неправомірно нарахований і підлягає скасуванню.

Згідно висновків акту перевірки Харківська ОДПІ вважає, що підприємство здійснило порушення п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань латників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ст. 5 та 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів».

Державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг»з даним твердженням не згодне, так як згідно ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом настанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: - підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обоє 'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Позивач зазначає, що з дня відкриття ліквідаційної процедури завершується підприємницька діяльність і відповідно припиняється нарахування будь-яких податкових зобов'язань, в т.ч. і з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Таким чином, нарахування податкових зобов'язань у сумі 1372 грн. по основному платежу з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, є неправомірним і підлягає скасуванню. Податкові повідомлення-рішення від 29 квітня 2010 р. за № 0000922340/0 та № 0000771720/0 містять суми штрафних санкцій 48539 грн. з податку на прибуток та 1026 грн. з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Згідно п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство про що зазначається і ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів,за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не регулюють питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюється процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом».

Про неможливість нарахування штрафних санкцій під час дії мораторію зазначається і в розпорядчих документах ДПА України, які доведені до підлеглих податкових органів відповідними наказами, якими вони мають керуватися, розпорядчими документами є: «Єдиний порядок ведення процедур банкрутства в органах ДПС», затверджений наказом ДПА України від 19 липня 2002 р. № 353 (розд.4); «Порядок обліку сум податкового боргу платників податків, щодо яких порушенопровадження у справі про банкрутство або прийнято рішення суду про призупинення стягнення», затверджений наказом ДПА України від 07листопада 2003 р. №538 (розд. 3, 4); «Порядок погашення податкового боргу платників податків, щодо яких порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів», затверджений наказом ДПА України від 27 грудня 2006 р. № 820.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі, з наступних підстав.

На підставі наказу на проведення позапланової перевірки № 210 від 24 березня 2010 р. та направлення № 170 від 24 березня 2010 р., проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2007 р. по 31 грудня 2009 р. відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку № 1 до акта. Перевірку проведено з відома та в присутності ліквідатора ДСП «Оберіг»Саутенко С.О.

Перевіркою встановлено, що станом на 01 жовтня 2009 р., згідно з реєстром вимог кредиторів ДСП «Оберіг»обліковується кредиторська заборгованість по якій минув термін позовної давності перед АК «Харківобленерго»у сумі 332 601,12 грн. за придбану електроенергію; ВАТ «Харківгаз»у сумі 196 914 грн. (з ПДВ) за придбаний газ.

ДСП «Оберіг»не розрахувалась із вказаними підприємствами за придбані послуги, кредиторська заборгованість станом на дату перевірки так і залишилась нестягнутою.

Згідно із вимогами пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до валового доходу включаються доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Послуги, які були придбані у вказаних підприємств і за які ДСП «Оберіг»так і не розрахувалось, набули статусу безоплатно отриманих товарів, і на підставі пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 вищевказаного Закону повинні бути включені до складу валового доходу ДСП «Оберіг».

Таким чином, ДСП «Оберіг»в порушення вимог пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(із змінами та доповненнями) в 2009 році не відобразило в складі валового доходу вартість безоплатно отриманих товарів в сумі 529515 грн.

Відповідно до вимог пп.4.1.6 п. 4.1. т.4 Закону України від 28 грудня 1994 р. № 334/94- ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(у редакції Закону України від 22 травня 1997 р. № 283/97-ВР, із змінами та доповненнями), підприємству за 2009 року збільшено суму доходів на 529 515 грн., в тому числі за 4 кв. 2009 року - на 529 515 грн.

Станом на 01 жовтня 2009 р., згідно з реєстром вимог кредиторів ДСП «Оберіг»обліковується кредиторська заборгованість по якій минув термін позовної давності перед: АК «Харківобленерго»у сумі 332 601,12 грн. (з ПДВ) за придбану електроенергію; ВАТ «Харківгаз»у сумі 196 914 грн. (з ПДВ) за придбаний газ.

ДСП «Оберіг» не розрахувалась з вказаними постачальниками за придбані послуги, кредиторська заборгованість станом на дату перевірки так і залишилась нестягнутою. Наявність кредиторської заборгованості перед постачальниками АК «Харківобленерго»та ВАТ «Харківгаз», на думку позивача, свідчить про те, що ДСП «Оберіг» не несла витрат на придбання таких послуг. Згідно із вимогами п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати - сума будь-яких витрат платника у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг) , які придбаваються таким платником для їх використання в господарській діяльності. Витрати на придбання вищевказаних послуг ДСП «Оберіг»не несло, компенсації їх вартості не здійснювало.

Внаслідок порушення підприємством вимог п 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», встановлено завищення суми витрат на придбання матеріальних активів в 2009 році на 441 263 грн. (вартість послуг без урахування ПДВ).

Таким чином, внаслідок порушення підприємством вимог п 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», суму витрат на придбання матеріальних активів підприємством завищено на 441 263 грн., в т. ч в 4 кварталі 2009 року - на 441263 грн.

Перевірку проведено відповідно до вимог Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Платниками податку з власників транспортних засобів відповідно до Закону України № 1963-ХП (із відповідними змінами та доповненнями) є, зокрема, підприємства, установи та організації, які є юридичними особами і мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, визначені як об'єкти оподаткування під відповідним кодом Гармонізованої системи опису та кодування товарів у ст. 2 цього Закону.

Станом на 01 січня 2007 р. на балансі ДСП «Оберіг»перебувало 15 транспортних засобів, які є об'єктами оподаткування.

Згідно ст.4 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», починаючи з 01 січня 2007 р. за транспортні засоби, що є об'єктом оподаткування, платники фіксованого сільськогосподарського податку сплачують податок з власників транспортних засобів на загальних підставах крім тракторів колісних (код 8701) та вантажних автомобілів (код 8704).

Розрахунок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2007 рік реєстраційний № 6075 надано до податкової інспекції не своєчасно 23 березня 2007 р. на 15 транспортних засобів на загальну суму 8706, 25грн., у т.ч. пільги на суму 8249, 25грн., податок який підлягає сплаті в сумі 458 грн. За не своєчасне надання розрахунку податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2007 рік до ДСП «Оберіг»застосовано штрафну санкцію на суму 170 грн.

Перевіркою встановлено, що до розрахунку податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2007рік не включено трактор Т-150 (код 8701).

Відповідно до листа управління державтоінспекції № 383 від 25 січня 2008 р., за даними автоматизованого обліку інформаційного забезпечення «ДАІ-2000»транспортні засоби за ДСП «Оберіг»зареєстрованими не значаться. Станом на 01 січня 2008 р. на балансі ДСП «Оберіг»знаходилось три транспортних засоби: 8701 - трактор Т-150К, 1996р.в., заводський №578779, двигун №355; 8701 - трактор Т-150, 1997 р. в., заводський №95376, двигун №229174; 8701 - трактор Т-150, 1996р.в., заводський №94551, двигун №б/н.

Перевіркою встановлено, що ДСП «Оберіг»розрахунок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2008 р. до ХОДІ II не наданий, податок з власників транспортних засобів за 2008 рік в сумі 686,25 грн. не нарахований, що є порушенням п. «в»п.п .4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами та доповненнями, ст. 5, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Перевіркою встановлено, що ДСП «Оберіг»розрахунок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2009 р. до ХОДПІ не наданий, податок з власників транспортних засобів за 2009 р. в сумі 686,25 грн. не нарахований, що є порушенням п."в" п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами та доповненнями, ст. 5, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

На думку відповідача винесені податкові повідомлення-рішення правомірні, законодавчо і документально обґрунтовані та правильні по своїй суті.

Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією в період з 25 березня 2010 р. по 31 березня 2010 р. була проведена позапланова виїзна перевірка Державного сільськогосподарського підприємства «Оберіг», на підставі направлення на перевірку № 170 від 24 березня 2010 р., яке було вручене ліквідатору підприємства під розписку.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 06 квітня 2010 р. № 1185/234/00487551, яким були встановлені порушення пп. 4.1.6 п. 4, п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 115 Кодексу законів про працю, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п «в»п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

29 квітня 2010 р. були винесені податкові повідомлення рішення № 0000922340/0 та № 0000771720/0.

Згідно податкового повідомлення-рішення за № 0000922340/0 підприємству нараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток усього 291234,0 грн., в т.ч. 1-2695,0 грн. - основний платіж, 48539 грн. - штрафні санкції.

Згідно податкового повідомлення-рішення за № 0000771720/0 підприємству нараховані податкові зобов'язання з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів усього 2398 грн., в т.ч. 1372 грн. - основний платіж, 1026 грн. - штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 серпня 2007 року порушено провадження у справі № Б-24/158-07 про банкрутство Державного сільськогосподарського підприємства «ОБЕРІГ». Згідно постанови від 03 квітня 2009 року підприємство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Арбітражним керуючим підприємства було повідомлено відповідача про те, що ДСП «Оберіг»здійснює погашення заборгованості згідно черговості задоволення вимог кредиторів, яка регулюється ст. 31 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та надіслані платіжні доручення № 14-22 від 07 червня 2010 р., № 152 від 08 червня 2010 р.

Ухвалою від 29 березня 2010 р. по справі № Б-24/158-07 про продовження строку ліквідаційної процедури боржника, строк ліквідаційної процедури позивача був продовжений на шість місяців до 03 жовтня 2010 р.

У судовому засіданні встановлено, що кредиторська заборгованість перед АК «Харківобленерго»за придбану електроенергію у сумі 332601,12 грн. та перед ВАТ «Харківгаз»за придбаний газ у сумі 196914 грн. включена до реєстру вимог кредиторів, який затверджений ухвалою Господарського суду Харківської області від 17 грудня 2007 р. по справі про банкрутство № Б-24/158-07 і погашається згідно черговості, встановленої ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зазначений реєстр вимог кредиторів складається згідно даних балансу боржника.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не передбачено, що визнані боржником у справі про банкрутство суми кредиторських вимог слід відносити до складу валового доходу, як безоплатно отриманих послуг чи товарів.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що нарахування податкових зобов'язань у сумі 1372 грн. по основному платежу з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, є неправомірним і підлягає скасуванню, оскільки

з дня відкриття ліквідаційної процедури завершується підприємницька діяльність і відповідно припиняється нарахування будь-яких податкових зобов'язань, в т.ч. і з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів

Згідно п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство про що зазначається і ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки нормами діючого законодавства не передбачено застосування фінансових санкцій до підприємств стосовно яких розпочато процедуру банкрутства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 23 «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186, 255 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного сільськогосподарського підприємства «Оберіг»в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенко С.О. до Харківської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення рішення Харківської обєднаної державної податкової інспекції № 0000922340/0 від 29 квітня 2010 р., № 000077172/0 від 29 квітня 2010 р.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Постанову у повному обсязі виготовлено 11 жовтня 2010 р.

Суддя О.В. Присяжнюк