Рішення № 120114576, 02.07.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024м. ДніпроСправа № 904/365/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тютюнова корпорація", 04128, м.Київ, вул.Туполєва Академіка, будинок 18-В, приміщення 4, код ЄДРПОУ 42916873

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", 52740, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с.Дмитрівка, вул.Академіка Сайгака, 81, код ЄДРПОУ 31049245

про зобов`язання виконати умови договору поставки

Представники сторін:

від позивача: Савін Олександр Олегович

від відповідача: Салюк Юрій Вікторович, посвідчення № 0183 від 12.04.1996р., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська тютюнова корпорація" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", в якій просить суд зобов`язати відповідача виконати в натурі умови передбачені п.2.5. договору поставки сільськогосподарської продукції № 600Р-НГ від 07.09.2023 року, а саме, надати позивачу відповіді на запит від 28.09.2023 року та запит № 2 від 02.10.2023 року та долучити до відповідей копії документів передбачених п.2.5. Договору.

Також позивач в своїй позовній заяві зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить 57000,00грн., відповідно до умов договору про надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 12.02.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю. Відповідач для підтвердження наявності у нього товару надав позивачу звіти про збирання врожаю с/г культур на 01.08.2023р. та на 01.09.2023р. за липень, серпень 2023 року (форма № 37-сг (місячна), що подається в територіальні органи державної статистики та звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2023 року (форма № 4-сг (річна). Так, у Звітах в рядках код 0490 ріпак озимий в графі «Обсяг виробництва (валовий збір), ц» зазначена кількість власної продукції в наявності безпосередньо в підприємства 11700,00, тобто 1170 тон, а в графі «Зібрана площа, га 378,36 на кінець звітного періоду, відображено інформацію про земельну площу, з якої постачальником зібраний ріпак озимий. Також Відповідач підтвердив наявність товару відповідними гарантіями в пункті 1.2. договору. Відповідач зауважує, що договір, підписаний у редакції позивача, містить формулювання, яке вказує на невиключний та альтернативний перелік документів у підпункті 3 пункту 6.3. договору, а відповідальність за невиконання пункту 6.3. договору, що містить зобов`язання, яке суперечить чинному законодавству є безпідставною та необґрунтованою. Відповідач зазначає, що складська квитанція є документом суворої звітності, видається у разі прийняття зерновим складом зерна на зберігання, а підставою для видачі складської квитанції на зерно є угода про зберігання зерна, укладена між зерновим складом і поклажодавцем, та факт прийняття зерна на зберігання. Відповідач вважає, що в нього відсутні підстави для видачі Позивачу - складської квитанції, оскільки угоди про зберігання зерна між сторонами немає, зерно на зберігання Позивач Відповідачу не передавав.

27.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій звертає увагу суду на те, що відповідачем повністю визнано порушення п.6.3. договору, а саме порушення строків виконання зобов`язання. ТОВ «Весна», як виробник із багаторічним стажем добре освідомлений щодо вимог ведення обліку зерна, як при виробництві, доробці, переміщенні з поля до складу виробника та подальшому зберіганні такого зерна, так і про процедуру надання документів при безготівковій реалізації зерна, яка в свою чергу дає можливість, у разі належного документального оформлення такої операції, отримати право на повернення ПДВ всім учасникам господарської операції, а це 14% від вартості зерна. Позивач зазначає, що відповідачу відомо, що відсутність передбачених законодавством первинних документів та відповідних звітів, позбавляє учасників такої господарської операції отримати право на возміщення ПДВ. Позивач також звертає увагу на те, що відповідач забув вказати, що сторони 20.09.2023 року уклали додаткову угоду № 1, що пов`язано із порушенням з боку відповідача п.6.3. договору, що унеможливило направлення заявки на поставку товару до 20.09.2023 року.

29.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд позовні вимоги в частині зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Весна» виконати в натурі умови передбачені п.2.5. договору доповнити зобов`язанням ТОВ «Весна» виконати в натурі умови передбачені п.2.1.1. договору поставки сільськогосподарської продукції № 600Р-НГ від 07.09.2023 року, а саме узгодити заявку на поставку Товару партіями, яка узгоджується Сторонами шляхом обміну заявками на поставку та їх підтвердження. 07.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач в порушення вимог ст.173 ГПК України, безпідставно та необґрунтовано об`єднав в одній позовній вимозі одразу три окремі позовні вимоги. 11.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) про залишення позову без розгляду. 19.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду. 20.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить заяву про доповнення позовних вимог від 29.02.2024р. залишити без задоволення, у зв`язку із погодженням позивача проведення оплати за товар на умовах запропонованих відповідачем та розгляд справи проводити лише за первісними позовними вимогами в частині зобов`язання ТОВ "Весна" виконати в натурі умови передбачені п.2.5. В судовому засіданні 19.03.2024р. позивач відмовився від заяви про збільшення позовних вимог, про що було винесено протокольну ухвалу.

06.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

19.03.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, копія Листа №12 від 18.03.2024 року, копія Додаткової угоди № 2 від 18.03.2024 року; копія Заявки на поставки партії товару (200 тон) від 18.03.2024 року; доказ направлення (скріншот) даних документів відповідача (п. 2.1.1. та п.5.3. Договору). Клопотання позивача про долучення доказів приймається судом до відома, про що було винесено протокольну ухвалу 19.03.2024р.

11.04.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву додатково. В судовому засіданні суд розцінив такий відзив на позовну заяву додатково, як заперечення.

Ухвалою суду від 11.04.2024р. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

12.04.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких просить приєднати до матеріалів справи дані пояснення із додатками, а саме гарантійних лист по договору № 600Р-НГ від 07.09.2023р.

09.05.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких просить зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів, а саме: 1) Статут ТОВ «УТК» в останній редакції; 2) Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ТОВ «УТК»; 3) Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ - дійсне; 4) Баланс ТОВ «УТК» за 2022 та 2023 роки; 5) Податкова декларація ТОВ «УТК» за 2022-2023 роки; 6) Банківська виписка про стан рахунків ТОВ «УТК» на підтвердження фінансової платоспроможності розрахунків за договорами поставки с/х продукції станом на 07.09.2023р. на день розгляду справи по суті спору; 7) Довідка про склад нерухомого майна ТОВ «УТК», в тому числі, з зазначенням складських приміщень для с/х продукції, що використовується у підприємницькій діяльності; 8) Довідка про склад рухомого майна, зокрема, вантажні автомобілі та причепи, обладнання та устаткування, що використовується у підприємницькій діяльності; 9) Договори поставки с/х продукції, укладені ТОВ «УТК», в т.ч. про експорт продукції за 2022 2024 роки, та підтвердження оплати ТОВ «УТК» за договорами; 10) Звіт про залишки с/х продукції за останні три місяці; 11) Штатний розпис з повним списком фахівців ТОВ «УТК», зайнятих у виконанні договорів поставки с/х продукції станом на 07.09.2023р. та на день розгляду справи по суті спору. А також визнати обов`язковою явку та зобов`язати ОСОБА_1 особисто з`явитись у судове засідання для підтвердження повноважень директора або представника та зобов`язати ОСОБА_1 надати у судове засідання для огляду оригінали документів, а саме: 1) Паспорт директора (ID картка) та РНОКПП, відомості про реєстрацію; 2) Наказ, протокол про призначення директора, рішення засновників, довіреність на підтвердження повноважень особи, що наділена правами підписання договору; 3) статутні повноваження директора на укладення та виконання договорів. В судовому засіданні 09.05.2024р. клопотання відповідача про витребування документів з позивача - підлягає задоволенню частково (пункт 6-11 задоволенню не підлягають), про що було винесено протокольну ухвалу. В судовому засіданні 09.05.2024р. від представника позивача надійшло усне клопотання про витребування доказів того, що товар зберігається на складі, яке було судом задоволено та винесено протокольну ухвалу.

04.06.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

04.06.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів, а саме: звіт 37-сг про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2023р.; звіт 37-сг про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2023р.; звіт 29-сг про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду; звіт 1-м та 2-м фінансова звітність малого підприємства; податкова декларація з податку на додану вартість.

04.06.2024р. до суду електронною поштою від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 09.05.2024р. з наданням копій документів, а саме: Статуту ТОВ "Українська тютюнова корпорація"; Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ТОВ "УТК"; копії картки платника ПДВ. В судовому засіданні 09.05.2024р. відповідач усно заявив, що має намір подати клопотання про залишення позову без розгляду та яке буде розглянуто в наступному судовому засіданні. Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки не стосується вимог позову, про що винесено протокольну ухвалу 06.06.2024р.

Ухвалою суду від 04.06.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.06.2024р.

06.06.2024р. до суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та заяву ТОВ «Весна», на підставі якої відкрито кримінальне провадження.

06.06.2024р. до суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів, а саме: звіт 37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» за вересень станом на 02.10.2023р. звітність форми 37-сг подається до обласного управління статистики не пізніше 2-го числа місяця, наступного за звітним періодом у липні грудні.

В судовому засіданні 06.06.2024р. оголошено перерву до 18.06.2024р.

17.06.2024р. до суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів, а саме: довідка головного бухгалтера ТОВ «Весна»; наказ про призначення головним бухгалтером ТОВ «Весна»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо КВЕД ТОВ «Весна»; свідоцтво про права власності ТОВ «Весна» на нерухоме майно складські приміщення; витяги з Державного реєстру про реєстрацію права власності ТОВ «Весна» на складські приміщення; технічні паспорти на склади та механічний тік ТОВ «Весна»; договір оренди землі під складськими приміщеннями ТОВ «Весна».

17.06.2024р. до суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів, а саме: фотодокументи про наявність у ТОВ «Весна» на праві власності складських приміщень, ангарів та боксів, що дозволяють одночасно складувати та зберігати власну с/г продукцію об`ємом понад 12 тисяч тон.

17.06.2024р. до суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів, а саме: запит слідчого у кримінальному провадженні № 12024041530000104 від 24.06.24р. до Мінекономіки; відповідь Мінекономіки від 26.06.24р. на запит слідчого; запит слідчого у кримінальному провадженні № 12024041530000104 від 24.06.24р. до Міністерства аграрної політики; відповідь Міністерства аграрної політики від 27.06.24р. на запит слідчого.

В судовому засіданні 18.06.2024р. оголошено перерву до 02.07.2024р.

В судове засідання 02.07.2024р. з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 02.07.2024р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська тютюнова корпорація" (надалі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Весна" (надалі - постачальник) був укладений договір поставки сільськогосподарської продукції №600Р-НГ.

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов`язується продати (передати у власність), а Покупець - прийняти у власність та оплатити ріпак українського походження далі за текстом - Товар.

В пункті 1.2. договору постачальник гарантує, що Товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.

Характеристика та вартість товару: ріпак ДСТУ 4966:2008, 600 тон загальною вартість 7920036,00грн. (ціна товару за 1 т без ПДВ- 11579,00грн., ціна товару за 1 т з ПДВ - 13 200,06грн. (п.1.3. договору)

Згідно п.п.2.1.1. п.2.1. договору товар може передаватись Покупцю окремими партіями. Партією Товари Сторони визнають Товар, який поставляється відповідно до кожної видаткової накладної, оформленої Постачальником. Поставка Товару партіями узгоджується Сторонами шляхом обміну заявками на поставку та їх підтвердження. Обмін Сторонами заявками та їх підтвердження проводиться Сторонами засобами електронного зв`язку із використанням електронних поштових скриньок, відомості про які зазначені у даному Договорі. Такий обмін визначається Сторонами як офіційний. У будь-якому випадку загальна кількість Товару (п.1.3 даного Договору) має бути передана Постачальником Покупцю з дотриманням терміну, встановленого у п. 2.1. даного Договору.

Згідно п.2.2. договору датою поставки товару вважається дата поставки Товару на зерновий склад вказаний Покупцем, відомості про який зазначаються Покупцем у відповідній заявці.

Товар, що передається за даним Договором переходить у власність Покупця після повної оплати. (п.2.3. договору)

Відповідно до п.2.5. договору сторони домовились, що у разi виникнення будь яких порушень за даним Договором, внаслідок яких Товар не передано/не поставлено на користь Покупця, такий Товар має бути збережений Постачальником у належнiй кiлькостi та якостi, до повного усунення всіх порушень. Постачальник зобов`язаний по першому запиту Покупця надати підтвердження (складську квитанцію, звіт про залишки сільськогосподарської продукції, тощо) про збереження Постачальником необхідної кількості Товару.

Оплата Товару здійснюється в наступному порядку: 100% вартості партії Товару оплачується Покупцем протягом 1 (одного) банківського дня з дати поставки та перевірки якості товару. (п.3.1. договору)

Строк дії договору встановлюється з дня його укладання Сторонами і до "31" грудня 2024 р., а у випадку несвоєчасного виконання Сторонами своїх договірних обов`язків - до повного виконання ними прийнятих на себе зобов`язань. (п.6.1. договору)

Відповідно до п.6.3. договору постачальник - сільгоспвиробник надсилає (листом із описом вкладення) на поштову адресу Покупця протягом одного дня після укладання даного Договору, належним чином засвідчені копії, наступних документів:

1. Статистична звітність (форма 29-СГ, 4-СГ) відносно Товару, який підлягає поставці за даним Договором (п.1.1-1.3. даного Договору);

2. Звіт про залишки сільськогосподарської продукції (за останні три місяця), який подається щомісяця до контролюючого органу;

3. Стосовно землі, на якій вирощений Товар (п.1.1-1.3. даного Договору) - податкова декларація з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за поточний рік, складська квитанція, що підтверджує наявність Товару у Постачальника, який підлягає поставці за даним Договором (п.1.1-1.3. даного Договору) та інші документи, які підтверджують походження Товару включаючи сільгоспвиробника на розсуд Постачальника.

Тобто, суд погоджується з відповідачем з тим, що даний пункт містить формулювання, яке вказує на невиключний та альтернативний перелік документів у підпункті 3 пункту 6.3. договору.

20.09.2023р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору поставки № 600Р-НГ від 07.09.2023р., яка була підписана ЕЦП (а.с.115, том 1), якою сторони погодили внести зміни до п.1.2. договору в частині строку поставки та зазначили про таке:

Було - Строк поставки Товару Постачальником Покупцю - 20.09.2023 р. (включно), але не пізніше строку дії даного Договору. Якщо кінцева дата передачі Товару випадає на вихідний або святковий день, кінцева дата передачі Товару автоматично переноситься на перший робочий день, що йде за кінцевою датою передачі.

Стало - Строк поставки Товару Постачальником Покупцю - 27.09.2023 р. (включно), але не пізніше строку дії даного Договору. Якщо кінцева дата передачі Товару випадає на вихідний або святковий день, кінцева дата передачі Товару автоматично переноситься на перший робочий день, що йде за кінцевою датою передачі. (а.с.115, том 1)

Позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати в натурі умови передбачені п.2.5. договору поставки сільськогосподарської продукції № 600Р-НГ від 07.09.2023 року, а саме, надати позивачу відповіді на запит від 28.09.2023 року та запит № 2 від 02.10.2023 року та долучити до відповідей копії документів передбачених п.2.5. Договору.

В позовних вимогах необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як було вище зазначено, відповідно до п.2.5. договору сторони домовились, що у разi виникнення будь яких порушень за даним Договором , внаслідок яких Товар не передано/не поставлено на користь Покупця, такий Товар має бути збережений Постачальником у належнiй кiлькостi та якостi, до повного усунення всіх порушень. Постачальник зобов`язаний по першому запиту Покупця надати підтвердження (складську квитанція, звіт про залишки сільськогосподарської продукції, тощо) про збереження Постачальником необхідної кількості Товару.

Тобто конкретно сторонами не було визначено в договорі строку направлення вищевказаних документів.

Позивачем не доведено будь-яких порушень зі сторони відповідача в наслідок яких товар не переданий, не поставлений на користь позивача, оскільки в порушення п.п.2.1.1. п.2.1.договору позивачем не направлялись заявки на поставку продукції, а тому не було необхідності в збереженні необхідної кількості товару.

Суд звертає увагу на те, що пункт 2.5. договору також не містить конкретного переліку документів, які необхідні для збереження товару.

Як свідчать матеріали справи 15.09.2023р. відповідач на адресу позивача направлено статистичні звітності 37-сг; статистичну звітність 29-сг; статистичну звітність 4-сг; довідку № 148 про склад та площу земель с/г призначення, що перебувають у користуванні відповідача.

Крім того, відповідач для підтвердження наявності у нього товару надав: - звіти про збирання врожаю с/г культур на 01.08.2023р. та на 01.09.2023р. за липень, серпень 2023 року (форма № 37-сг (місячна), що подається в територіальні органи державної статистики та звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2023 року (форма № 4-сг (річна). Так, у Звітах в рядках код 0490 ріпак озимий в графі «Обсяг виробництва (валовий збір), ц» зазначена кількість власної продукції в наявності безпосередньо в підприємства 11700,00, тобто 1170 тон, а в графі «Зібрана площа, га 378,36 на кінець звітного періоду, відображено інформацію про земельну площу, з якої постачальником зібраний ріпак озимий.

Що стосується складської квитанції, яка нібито не була видана відповідачу зі складу, суд зазначає.

Відповідно до частини 1 статті 961 Цивільного кодексу України товарний склад

на підтвердження прийняття товару видає один із таких складських документів: складську квитанцію; просте складське свідоцтво; подвійне складське свідоцтво.

Положенням про обіг складських документів на зерно, затвердженим наказом Мінагрополітики України від 27.06.2003 № 198 (надалі - Положення) визначено, що згідно п. 1.1. даного Положення, складськими документами на зерно є складська квитанція, просте та подвійне складські свідоцтва (далі - складські документи).

За п.1.2. Положення дія цього Положення поширюється на всіх суб`єктів ринку зерна.

Згідно п. 1.3. Бланки складських документів на зерно є бланками документів суворої звітності. Їх виготовлення, отримання, доставка, облік, зберігання, видача, списання проводяться згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 1.5 Положення, облік надходження, використання бланків складських документів здійснюються державним підприємством "Держреєстри України" (надалі - ДП "Держреєстри України") в електронному вигляді в Реєстрі складських документів на зерно. Другі примірники виданих зерновим складом складських документів на зерно та невикористані бланки складських документів на зерно зберігаються на зерновому складі. Внесення до Реєстру складських документів

на зерно інформації про використання бланків складських документів здійснюється відповідно до вимог та порядку, які визначаються Кабінетом Міністрів України у відповідності до положень статті 45 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні".

Згідно п.1.7 Положення, зерновий склад на бажання поклажодавця зобов`язаний видати йому один із складських документів на зерно.

Пунктом 1.9 Положення визначено, що зерновий склад не повинен видавати поклажодавцю складські документи на зерно, якщо: - зерно не було прийняте зерновим складом на зберігання; - зерно має особливі показники якості, які можуть завдати шкоди здоров`ю персоналу зернового складу або третім особам, а також майну зернового складу.

Згідно п.1.11 Положення, складська квитанція на зерно виписується складом одночасно з прийняттям зерна на зберігання, а складські свідоцтва - не пізніше наступного робочого дня після прийняття зерна на зберігання.

Відповідно до п. 3.2 Положення, підставою для видачі складської квитанції на зерно є угода про зберігання зерна, укладена між зерновим складом і поклажодавцем, та факт прийняття зерна на зберігання.

Згідно п.3.4. Положення, при витребуванні зерна складська квитанція повертається поклажодавцем зерновому складу в обмін на документ, який посвідчує відвантаження зерна складом. На повернутій складській квитанції та на її другому примірнику, який зберігався на зерновому складі, проставляються відмітки "Погашено", про що робиться відповідний запис у Реєстрі складських документів на зерно.

Якщо зерновий склад приймає зерно на зберігання без видачі простого або подвійного складського свідоцтва, то для підтвердження прийняття зерна на зберігання він повинен видати складську квитанцію - ст. 43 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні".

Таким чином, складська квитанція є документом суворої звітності, видається у разі прийняття зерновим складом зерна на зберігання, а підставою для видачі складської квитанції на зерно є угода про зберігання зерна, укладена між зерновим складом і поклажодавцем, та факт прийняття зерна на зберігання.

Як вбачається з матеріалів господарської справи, між сторонами не укладався договір складського зберігання сільськогосподарської продукції.

Позивач не передавав відповідачеві на складське зберігання як власну, так і інших поклажодавців, сільськогосподарську продукцію.

Таким чином, у відповідача відсутнє зобов`язання видати позивачеві складську квитанцію на підтвердження прийняття від позивача сільськогосподарської продукції на товарний склад відповідача.

Як зазначив відповідач в судовому засіданні, що обов`язок відповідача зберігати товар не враховують інтересів відповідача, який як виробник та/або власник сільськогосподарської продукції (ріпаку) не може тривалий час зберігати товар, не реалізовувати його, а навпаки, як господарюючий суб`єкт, зацікавлений в товарообороті своєї продукції, її продажі, звільненні складів зберігання сільськогосподарської продукції для нового урожаю.

На підставі викладеного, у відповідача відсутні підстави для видачі позивачу складської квитанції, оскільки угоди про зберігання зерна між сторонами немає, зерно на зберігання позивач відповідачу не передавав. Звіти про наявність та залишки сільськогосподарської продукції були надані відповідачем 15.09.2023р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З врахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.07.2024

Суддя С.П. Панна