Ухвала суду № 120113501, 02.07.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"02" липня 2024 р. Справа № 363/1075/24

УХВАЛА

про витребування доказів

02липня 2024року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Онопрієнка І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання представника позивача про витребування у Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року до справи залучено третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, якій запропоновано подати пояснення щодо позову.

Представник позивача заявила клопотання про доцільність витребування у Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення даного спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні просила витребувати висновок Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти витребування висновку не заперечувала, вважала за доцільне.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Положеннями ст.81ЦПКУкраїни врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст.81ЦПКУкраїни суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, шляхом витребування у Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про доцільність позбавлення ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення даного спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 262 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення даного спору по суті.

Судове засідання відкласти на 17 липня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Зазначені документи надати суду до 17 липня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт. Димер, вул. Соборна, 19).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84ЦПКУкраїни будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник