Ухвала суду № 120110142, 26.06.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний унікальний номер 175/3/20

провадження 2/175/3/20

УХВАЛА

26 червня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про захист цивільних прав шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 02 січня 2020 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про захист цивільних прав шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2020 року зазначена вище справа була передана до провадження судді Новік Л.М..

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя 22 березня 2023 року на підставі розпорядження №30/23 вищезазначена справа передана до провадження судді Васюченка О.Г..

Ухвалою від 14 грудня 2022 року провадження по справі було зупинено до розгляду Голосіївським районним судом Києва справи №752/9563/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання договорів недійсними.

15 квітня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

02 травня 2024 року постановлено ухвалу про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначене судове засідання.

22 травня 2024 року до канцелярії суду була надана позовна заява (в новій редакції).

В судове засідання представник позивача надав заяву в якій просив проводити судове засідання без позивача та його представника, клопотання про поновлення провадження по справі підтримав та просив задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, проте про причини неявки не повідомив.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

При цьому суд звертає увагу на вимогистатті 121 ЦПК Українипро те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, не може бути залишене поза увагою положення статті 6 Конвенції, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

У зв`язку з зазначеними обставинами суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 182, 222, 251 - 254, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про захист цивільних прав шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення.

Прийняти уточнену позовну заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 про визнання іпотекодержателем за Договором іпотеки.

Розгляд справи призначити на 11:00 годину 16 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко