Ухвала суду № 120110136, 26.06.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1646/23

Провадження № 2/175/389/23

УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гула А.Р.,

представника позивача адвоката Цибульник О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Луніна Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідачем подано письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання, просили його задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу відповідно до письмолго клопотання. Додатково зазначили, що відповідач розписку не писав та не підписував.

Представник позивача у минулих судових засіданнях не заперечував проти проведення експертизи, проте враховуючи неодноразову неявку відповідача та відсутність його сприяння у проведенні експертизи, в останньому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, враховуючи, що відповідачем не визнається факт складання та підписання розписки. При цьому, суд зазначає, що відповідачем у клопотанні про призначення експертизи зазнечена не вірна адреса експерної установи, то матеріали справи слід напривати на актуальну адресу установи, яка зазначена на офіційному сайті експертної установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було заявлене відповідачем, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме сторона відповідача повинна оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст.103,104,108,109,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задвольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи можливо виконання даних рукописів (розписки) особою, яка знаходилась в стані збудження, або в якомусь іншому нервовому стані, який міг би бути при примушуванні написання цих рукописів?

2.чи виконано текст (його частини) в оригіналі розписки та підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_1 ?

3.чи виконано весь текст (перша частина та друга, яка розпочинається зі слів «обязуюсь вернуть») та підпис в оригіналі розписки ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6, код ЄДРПОУ 02883096).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 175/1646/23.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом копії цієї ухвали.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова