Ухвала суду № 120108202, 05.06.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/26699/23

1-кп/760/1074/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №62023100130001370 від 07.08.2023,який надійшов від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 Пелиха

захисника ОСОБА_7 . Володіної

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року ОСОБА_4 був продовжений обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.06.2024 р. включно.

Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання, то відповідно до ст.331 ч.3 КПК України прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.

Підставами для продовження строку тримання під вартою прокурор вбачає те,що обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Тому прокурором ризиком вважається можливість ухилення від суду під тягарем можливого суворого покарання.

Також прокурор просив суд врахувати такий ризик,як можливість обвинуваченим здійснювати тиск на свідків, які ще не допитані в даному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 не погодилась із клопотанням прокурора та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт по місцю постійного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . Захисник вважає, що ризики значно зменшились і твердження прокурора про можливість вчинення обвинуваченим тиску на свідків, нічим не підтверджена.

В разі відмови в задоволенні її клопотання, захисник просила суд обрати в якості альтернативного запобіжного заходу застави в мінімальних розмірах, визначених для тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання свого захисника.

Суд вислухав учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Суд при обранні найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме те, що обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину та в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі .

На даний час по провадженню ще не досліджені докази та не допитані свідки,а тому з метою унеможливити здійснення обвинуваченим тиску на останніх, суд не змінює запобіжний захід на менш суворий.

До того ж, згідно з ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців,які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405,407,408,429 КК України,застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Суд вважає,що для контролю за поведінкою обвинуваченого достатнім буде тільки запобіжний захід у виді тримання його під вартою на визначений судом строк.

Між тим, суд вважає можливим в зв`язку із сплином деякого часу з моменту обрання такого запобіжного заходу як утримання під вартою,визначити в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави в межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03 серпня 2024 року включно, із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень, які можуть бути внесені як самою обвинуваченим так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) прибувати на першу вимогу до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В разі внесення застави уповноважена службова особа по місцю утриманню обвинуваченого повинна негайно звільнити останнього з-під варти, повідомивши про це суд.

Судове засідання відкласти на 24.07.2024 р. 15.30 год.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: