Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/989/24
Провадження № 6/568/29/24
02 липня 2024 р. м.Радивилів
Радивилівського районного суду Рівненської області суддя Сільман А.О.
секретар судового засідання Саган В.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні
стягувач Товаристо з обмежено відповідальністю "Вердикт Капітал"
боржник ОСОБА_1
заінтересвані особи: приватний виконавець Капустіна Дарія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал"
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №68442029.
Заява обгрунтована тим, що на підставі договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за кредитним договором №630303207 HPLS.
Ухвалою від 24.06.2024 р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 02.07.203 р.
В судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, просив розглянути справу без його участі.
Заінтересована особа приватний виконавець Капустіна Д.А. подала заяву про розгляд справи без її участі.
В судове засідання боржник не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судова влада.
ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ "Капсіс Лігал" в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа про виклик до суду.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 02.02.2022 р. на підставі виконавчого напису № 82234 від 12.06.2024 р. вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 19218,29 грн., приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області відкрито виконавче провадження №68442029.
15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23. Відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 по договору №630303207 HPLS, що підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору (Додаток № 3).
27.02.2023 р. сторони підписали акт приймання-передачі реєстру боржників за договором № 15-02/23 від 15.02.2023 р. про відступлення права вимоги.
21.05.2024 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №21-05/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №630303207 HPLS, який укладений з ОСОБА_2 , що підтверджується реєстром боржників до договору (Додаток №3).
Факт переходу права вимоги до ТОВ "Дебт Форс" за кредитним договором № 630303207 HPLS підтверджується наявними у справі актом приймання-передачі реєстру боржників до договору.
Згідно п. 2.1 Договорів, в порядку та на умовах, визначених цими Договорами, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.
Відповідно до п. 5.2 Договорів, права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників.
Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.
Отже, підставою для заміни сторони стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".
Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Оскільки, ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 по договору № 630303207 HPLS, суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовільнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №6844029 відкритому на підставі виконавчого напису № 82234 від 12.06.2021 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 02.07.2024 р.
Суддя А.О. Сільман
Судове рішення № 120106389, Радивилівський районний суд Рівненської області було прийнято 02.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 568/989/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: