Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 575/199/24
2/583/694/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникова Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
27.02.2024 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 81908,02 грн та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі кредитного договору №2001298542301 від 25.04.2019, укладеного між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 50000,00 грн. В порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання не виконує належним чином, в зв`язку з чим станом на 31.12.2023 р. заборгованість за кредитним договором складає 81908,02 грн, з них: заборгованість за кредитом 49990,57 грн, заборгованість за процентами 31917,45 грн, що і стало підставою звернення до суду.
Позивач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, справа розглядається в порядку заочного провадження.
В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Установлено, що 25.04.2019 р. ОСОБА_1 шляхом підписання заяви №2001298542301 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, уклала кредитний договір з АТ «ПУМБ», за умовами якого їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 30000,00 грн, який у подальшому було збільшено до 50000 грн.
Згідно із підписаними відповідачкою заявою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспортом споживчого кредиту пільгова процентна ставка складає 0,00% річних, стандартна процентна ставка 47,88% річних. Порядок повернення кредиту щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за користування кредитом, суми інших обов`язкових платежів). Строк кредитування 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін.
Отже банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав: видав клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті.
В свою чергу, відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, випискою по особовому рахунку з 25.04.2019 р. по 01.01.2024 р.
Станом на 01.01.2024 року (включно) заборгованість відповідачки перед АТ «ПУМБ» становить 81908,02 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 49990,57 грн, заборгованість за відсотками 31917,45 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти на погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку, наданими позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 81908,02 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, 4 м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором №2001298542301 від 25.04.2019 року в розмірі 81908,02 грн та 2422,40 грн судових витрат, а всього 84330,42 грн (вісімдесят чотири тисячі триста тридцять грн 42 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Судове рішення № 120102751, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 02.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 575/199/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: