Ухвала суду № 120099234, 27.06.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2625/24

н\п 2/490/2010/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, третя особа державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Міщенко Наталя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просила: визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 04.04.2024 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

17.04.2024 року від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали від 04.04.2024 року, надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 19.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Миколаївської міської ради.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, заяв та клопотань не мала.

Судом на вирішення учасників справи поставлено питання щодо витребування у Першої миколаївської нотконтори спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивачка залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

п.7 ч.2 ст.197ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідностідо ч.ч.5,6ст.84ЦПК України,суд можеуповноважити наодержання доказівзаінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог тазаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом (ч.2ст.12ЦПК).Натомість рольсуду зводитьсядо керуванняходом судовогопроцесу;роз`яснення увипадку необхідностіучасникам судовогопроцесу їхніхпроцесуальних правта обов`язків,наслідків вчиненняабо невчиненняпроцесуальних дій,сприяння учасникамсудового процесув реалізаціїними прав,передбачених ЦПК(п.п.1,3,4ч.5ст.12ЦПК).Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Беручи доуваги предметспору,заявлені вимогиі наявніу матеріалахсправи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідним витребувати у Першої миколаївськоїдержавної нотаріальноїконтори Миколаївськоїобласті копію спадкової справи №36/2018, заведеної до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 5 ст.198ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст.258ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першої миколаївськоїдержавної нотаріальноїконтори Миколаївськоїобласті копію спадкової справи №36/2018, заведеної до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09.09.2024року до 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова